Грибосфера Красноярского края и Хакасии 2018

[Rannar 13 161]

@=SM= 

 

Сергей, обязательно вернусь к этим рядовкам, когда ляжет снег и прекратится поток свежего материала. Тогда и отпишусь.

[Rannar 13 161]

2018.10.21

 

В ночь с субботы на воскресенье снова немного подморозило. В воскресенье снова был в лесу, но опят больше не встретил. Из желанных сковородочных грибов неожиданно попались  жёлтые грузди, Lactarius scrobiculatus. Естественно, безнадёжно переросшие. А ведь я весь август и весь сентябрь мониторил единственную известную мне их плантацию. Но нет, не дались они мне снова.

 

   

   

 

Дальше - сугубо "наука".

 

Подгруздок из белых, Russula subs. Lactarioideae. Из тех, что с рыжеющими пластинками.

 

   

 

Ложноопёнок серопластинчатый, Hypholoma capnoides

 

   

 

Паутинник обыкновенный, Cortinarius trivialis

 

   

 

Рядовка землистая, Tricholoma terreum

 

   

 

Одинокая "серотинушка" (вешенка поздняя, Panellus serotinus)

 

   

 

Разная пластинчатая мелочь

 

   

   

   

 

Пецица изменчивая, Peziza varia s.l

 

 

 

 

Эксидия, Exidia sp

 

 

 

Лентинус зимний, Lentinus brumalis

 

 

 

 

Трутовик ложный, Phellinus sp на берёзе. На P. nigricans что-то не очень похож.

 

   

 

Траметес жёстковолосистый, Trametes hirsuta на сосне

 

   

 

Метулоидея Мурашкинского, Metuloidea murashkinskyi на осине

 

   

 

Скелетокутис бесформенный, Skeletocutis amorpha на сосне

 

   

   

 

Стекхеринум охряный, Steccherinum ochraceum на берёзе

 

   

 

Стереум жёстковолосистый, Stereum hirsutum на берёзе

 

   

 

Гименохетопсис табачный, Hymenochaetopsis tabacina  на рябине - настолько крупный и яркий, что я заподозрил было другой вид. Но нет, это он.

 

   

   

   

   

 

Гименохете пурпурная, Hymenochaete cruenta на пихте

 

   

   

 

Гетеробазидион мелкопоровый, Heterobasidion parviporum

 

   

   

 

Антродия, Antrodia sp. Встречаю такие довольно часто, но к определению пока так и не приблизился. По ключам у меня получается A. favescens, но она, как говорят специалисты, в Азии не растёт. Владимир Капитонов считает, что это A. minuta, но для неё у этих слишком крупные поры. А у конкретно этих, с одного из осиновых брёвен, неожиданно обнаружился сильнейший апельсиновый запах. Причём это не только мне он показался апельсиновым, но и моей жене тоже, а мы с ней редко сходимся в характеристике запахов. 

 

   

   

   

   

   

   

   

 

Сегодня вечером нас присыпало снежком. Это, однако, впервые за всю осень. И по прогнозам он к выходным вроде бы должен стаять. Так что сезон пока не закрыт...

 

P.S. Если кто будет этот отчёт просматривать, пожалуйста, напишите, нормально ли открываются фотки. Поменял хостинг, хотел бы удостовериться, что всё нормально и всем всё видно. 

[ANI 4 773]

45 минут назад, Rannar сказал:

... нормально ли открываются фотки. 

Да нормально открываются.

[Flint 2 068]

@Rannar все хорошо открывается

[=SM= 25 959]

@Rannar Фотки открываются хорошо, но, как и раньше, нельзя стрелками влево-вправо просматривать.

 

А рядовка землистая, не факт, что землистая... Нога какая-то темноватая у нее... И, вообще, какая-то она не такая.

 

А "разная пластинчатая мелочь" номер 1 - может оказаться хитом дня, если не года, больно смахивает на молодую Chromosera cyanophylla

[Deta 34 668]

2 часа назад, Rannar сказал:

Если кто будет этот отчёт просматривать, пожалуйста, напишите, нормально ли открываются фотки.

 

Не нормально. Когда отрываются, а когда нет. Причем не открываются при повторной попытке.  Но если потыркаться по разным фото - в результате откроются. И такое у тебя уже было. Не знаю только с этим хостингом или с другим. Может и не в хостинге тут дело. 

 

2 часа назад, Rannar сказал:

Антродия, Antrodia sp.

А может не антродия это?  Что-то у меня тяги к антродиям этот гриб не вызывает))) Или по микропризнакам все же она?

[Rannar 13 161]

@ANI @Flint Спасибо.

 

1 час назад, =SM= сказал:

А "разная пластинчатая мелочь" номер 1 - может оказаться хитом дня, если не года, больно смахивает на молодую Chromosera cyanophylla

 

Разве? № 1 - это то же, что и №№ 2-3.

 

43 минуты назад, Deta сказал:

А может не антродия это?  Что-то у меня тяги к антродиям этот гриб не вызывает))) Или по микропризнакам все же она?

 

Она. Без вариантов. И Капитонов так её видит, да и микропризнаки её.

 

44 минуты назад, Deta сказал:

Не нормально. Когда отрываются, а когда нет. Причем не открываются при повторной попытке.  

 

Наташа, поясни пожалуйста, как это.

[=SM= 25 959]

15 минут назад, Rannar сказал:

Разве? № 1 - это то же, что и №№ 2-3.

Тогда, ложная тревога. Я не знал этого. Просто, сверху ну очень похожа, если учитывать разброс в яркостях и балансах всяких на фото. Я ее в этом году уже дважды нашел, в начале лета, и недавно, вот она и мерещится

[Rannar 13 161]

9 часов назад, Deta сказал:

А может не антродия это?

 

Вчера написал Вячеславу Спирину, и он любезно прокомментировал эту находку. Он считает, что это, с большой степенью вероятности, Antrodia minuta.   Крупные размеры пор объясняются тем, что у антродий они по мере развития сливаются друг с другом.

А вообще этот вид попадает в группу Antrodia malicola, куда входят пара видов, пока обозначеных как A. aff. malicola, пара тропических видов и ещё антродия тувинская A. tuvensis - внешне почти неотличимых друг от друга. 

[Deta 34 668]

6 часов назад, Rannar сказал:

А вообще этот вид попадает в группу Antrodia malicola

А ведь я про этот вид совершенно забыла, потому как никогда его не находила    . Конечно, с группой  malicola сходство очевидное. Спасибо за ликбез!

 

А насчет открывания фоток могу подробнее рассказать. Я начинаю открывать фотки по мере прочтения поста, может не все подряд, но большинство уж точно. И когда хочется к просмотренной уже фотке еще раз вернуться, тут и получается сбой. Вкладка показана как активная, а экран - пустой. Тогда я начинаю по фоткам беспорядочно тыкать. Что-то открывается,  что-то нет. Рано или поздно желаемая фотография откроется. Такое происходит не на каждый пост, но уже было. Хотя у меня и с прикрепленными фотографиями случается похожая беда. Не всегда, но бывает. Хочу фотку посмотреть в полный размер - в вместо этого вижу пустой экран. Две-три попытки, просто тупо жать на увеличение,  помогают. А вот с фотографиями SNI, Ольги, Марго и Доцента я такого не замечала. Но, может, потому, что я с твоими больше, чем с другими вожусь,  рассматриваю в подробностях и по нескольку раз к ним возвращаюсь. Может и в провайдере дело, а может и вообще в  моем компе. У него всякие закидоны порой случаются))).

 

[Rannar 13 161]

3 часа назад, Deta сказал:

Вкладка показана как активная, а экран - пустой.

 

Наташа, спасибо за подробное пояснение. Исходя из изложенного, действительно складывается впечатление, что эта проблема у тебя то ли в браузере, то ли в компьютере, но не в хостинге файлов. Попробуй то же самое сделать другим браузером - что получится?

 

3 часа назад, Deta сказал:

с группой  malicola сходство очевидное.

 

Да уж...

 

[Промокашка 4 795]

‎20‎.‎10‎.‎2018 в 19:05, Rannar сказал:

Рядовка мыльная, Tricholoma saponaceum - почти без запаха, который ощущается только у грибов с подгнившими пластинками.

Штриховатая  это. Если ее срезать, то ножки расслаиваются  и закручиваются. И желтоватый оттенок она имеет.

[Rannar 13 161]

@Промокашка Спасибо. Что ж, возможно и так, зимой попробую проверить.

[Rannar 13 161]

2018.10.30

 

В середине прошлой недели нас очень прилично присыпало снегом, но позже, на уик-энд, пришёл хороший антициклон и за несколько дней почти всё растопил. В минувший вторник, последний день перед новым похолоданием, грех было не сходить ещё разок в лес.

 

Походом в целом оказался доволен. Оказалось, что даже 15-сантиметровый слой снега не убил грибы. Видимо, потому что морозов к тому времени ещё и не было, минимум - минус пять градусов.

 

Лисичка обыкновенная, Cantharellus cibarius

 

   

 

Говорушка дымчатая, Clitocybe nebularis

 

 

 

Опёнок осенний, Armillaria sp

 

 

 

 

Зеленушка, Tricholoma equestre. Она вообще благополучно пережила непогоду, даже не замёрзнув. А что ей сделается, почти полностью ведь в земле сидит.

 

   

   

 

Фламмулина тополелюбивая, Flammulina populicola

 

 

 

 

Вот так и понадёргал грибов на треть ведра, так что ещё вчера мы с женой ели последний в этом году супчик из свежих грибов.

 

Беоспора мышехвостая, Baeospora myosura - эта выросла вообще возле дома.

 

   

   

 

Гимнопил проникающий, Gymnopilus penetrans

 

   

 

Ксеромфалина, Xeromphalina sp

 

   

 

Мицена колокольчиковая, Mycena tintinnabulum - самая поздняя из всех наших мицен. Иногда её замёрзшие ПТ можно видеть высоко на берёзах глубоко в ноябре, когда кругом уже снега.

 

   

   

 

Странный мелкий пилолистничек крепидотоидной формы, Lentinellus sp

 

   

 

Фламмуластер плодолюбивый, Flammulaster aff. carpophylus чувствует себя прекрасно.

 

   

   

 

Чешуйчатка смешанная, Pholiota mixta

 

 

 

 

Последняя из цистодерм - Цистодерма шелушистая, Cystoderma carcharias

 

 

 

Вместе с одной из зеленушек неожиданно выдернулся некий Ризопогон, Rhizopogon sp. По словам Юрия Ребриева их сейчас намолекулярили столько, что даже он не берётся определять.

 

 

 

 

Биспорелла лимонная, Bisporella citrina

 

   

 

Лахнеллула, Lachnellula sp

 

   

 

Гумария полушаровидная, Humaria hemisphaerica

 

   

 

Апорпиум крупнопоровый, Aporpium macroporum  на осине

 

   

   

 

Стереум краснеющий, Stereum sanguinolentum на пихте

 

   

 

Неопознанная белая пория на осине

 

   

   

 

Ригидопорус шафранно-жёлтый, Rigidoporus crocatus на мелкой берёзовой ветке

 

   

   

   

 

И облепивший нижнюю часть толстого берёзового ствола чуть ли не на половине его длины

 

   

   

 

Гифодонция лопатчатая, Hyphodontia aff. spathulata

 

   

   

   

   

 

Неопознанный кортициоид на берёзе - какой-то ветчинообразный, мясистый.

 

 

 

 

Трутовик лакированный, Ganoderma lucidum на пихте

 

   

 

Флебия радиальная, Phlebia radiata на пихте

 

   

   

   

 

Конечно,  все эти грибы просто доживали свой век, чудом сохранившись так поздно. А хитом дня стали два грибка, именно что выросших после стаивания первого снега.

 

Донадиния сибирская, Donadinia sibirica

 

   

 

Кажется, это первая осенняя её находка в истории. Уж в Жаровске-то точно. 

 

И на этом сезон-2018 можно объявить закрытым.

 

Спасибо всем!

 

 

 

[Дончанин 33 622]

1 час назад, Rannar сказал:

И на этом сезон-2018 можно объявить закрытым.

 

Я думал, у вас уже зима глубокая, а у вас грибов  полно... Не рано ли сезон закрывать? Год нынче ненормальный. М.б. грибы и до Нового года дотянут? ))

[Rannar 13 161]

@Дончанин 

 

Нет, Олег, уже всё. Антициклон кончился. В ночь на первое ноября резко похолодало, и пошёл снег. Температура отрицательная в течении суток, даже в середине дня, ночью  - минус десять. Конечно, если снега будет немного, по лесу можно будет и ещё походить, но живых грибов уже не будет - только мёртвые деревообитающие и спящие многолетние трутовики. 

[Регион19 548]

Добрый вечер, друзья!!!!

Давно не заходила на форум...

Впервую очередь хочется сказать; Оксана, спасибо за беспокойство! Были семейные трудности, телефон стырыли, номер восстановила, без интернета просидела четыре месяца, сейчас вроде всё устаканивается.

 

Игорь, восхищенна такой замечательной поездкой в Ергаки!!! Большое спасибо за рассказ и фотогафии!

Ну, а я в этом сезоне была в лесу только четыре раза, маслята и подберезовики  моё лето прошло зря.

[Rannar 13 161]

Pholiota mixta vs Pholiota elegans

 

По следам недавних дискуссий об осенних трудноопределяемых чешуйчатках решил попробовать разобраться как можно более досконально со своими находками. Речь идёт о чешуйчатках, найденных 2018.10.02 на почве, у основания осинового пня, без запаха и вкуса.

 

   

   

   

 

Версию P. elegans я поначалу не рассматривал, так как в монографии Норделоса ясно указывался рост на древесине. Однако уже в ходе вышеупомянутой дискуссии выяснилось, что всё-таки известна по крайней мере одна находка этого вида в подстилке из хвойного (ель) и лиственного (бук, ясень) опада - в Чехии.

 

Для определения я всё-таки выбираю монографию Норделоса, как единственный современный и фундаментальный труд, посвящённый строфариевым и, в том числе, чешуйчаткам.

 

Первая ветка ключа, ведущая к определению этой находки, выглядит так:

 

 

 

Споры большей частью (суб)фасолевидные в боковой проекции, обычно бледно-коричневые, с мелкой, обычно плохо различимой ростовой порой.  - эта теза выведет нас на P.  elegans.

 

Или: споры эллипсоидально-яйцевидные, редко фасолевидные в боковой проекции, относительно толстостенные с различимой ростовой порой. Это будет относиться к P. mixta.

 

Насколько я понимаю такие развилки, перечисленные в них признаки должны рассматриваться совокупно. Из них неправильно будет выдернуть какой-то один признак и сделать вывод только на основании него. Нужно разбираться со всеми. Сразу возникает вопрос - а почему цвет спор указан только в одном случае? Непонятно, тем более, что у обоих этих видов споры в водной среде как раз бледно-коричневые - по Норделосу же, это видно из расширенных описаний.

 

ОК, смотрим форму спор. Что такое фасолевидные споры? А вот что - рисунок приводил сам же Норделос в первом томе FAN:

 

 

 

Такие споры у меня в образце есть. Например, эта:

 

 

 

Но всего их - считанные единицы, не более 5 %.

 

А что такое, простите, субфасолевидные споры? О, тут уже сложно. Демонстрационного рисунка не найти. Если предположить, что у такой споры должно быть лёгкая вогнутость с одной стороны, лёгкая выпуклость или прямая линия с другой и примерно равные по ширине верхняя и нижние части, то таких спор в образце можно найти много. Например, на этом фото те, что по синим стрелочкам.

 

 

 

Преобладают ли такие споры? Очень сложно сказать с уверенностью, потому что нужно исключить из множества споры, видимые в вертикальной проекции. Но всё же мне кажется, что не преобладают. Вот, например, какова доля субфасолевидных спор здесь?

 

   

 

А как сам Норделос представляет себе споры P. elegans? Упс... вот так:

 

 

 

И что же здесь фасолевидного, стесняюсь спросить?

 

А вот как представляет споры P. elegans чешский миколог Холек:

 

   

 

Как видно, искривлений на его рисунке почти и не видно. Что же получается? А получается, что критерий этот явно носит субъективный характер, и в любом случае оказывается очень тонким и ненадёжным. Тем более что довольно расплывчаты и формулировки "редко встречаются" и "часто встречаются".  Насколько редко или часто должны встречаться эти споры? Где грань? - Непонятно. Поэтому сам по себе этот признак как ключевой мне представляется... да что там, просто плохим.

 

ОК. Ростовая пора и толстые стенки должны были бы решить вопрос в пользу миксты. Но тут меня поджидал очень неприятный подвох. Если под иммерсией в водной среде ростовые поры у свежих, с отсева,спор этих чешуйчаток (у большей их части) были прекрасно видны по крайней мере в окуляр, то у спор из гербарного образца, восстановленных КОН, ростовые поры категорически не просматриваются. Из пары сотен спор, запечатлённых сегодня в препарате, лишь около пяти показали свои ростовые поры. С шириной около 0.5 мкм.

 

 

 

Неужели дело в щёлочи? Но тогда возникает другой вопрос - а в чём смотрят профессиональные микологи, когда пишут что ростовая пора не видна? Или, наоборот, хорошо видна? Да ну нафиг, опять всё как-то мутно. Ну что тут поделаешь? ОК, предположим я в прошлый раз увидел не то, и ростовой поры у них действительно не видно. Первый плюс в пользу P. elegans.

 

Толщина стенок спор отлично просматривается под иммерсией, тут уже без вопросов. Надо только чуть-чуть по другому выставить фокусировку. Вот здесь хорошо видно:

 

 

 

Толщина стенок 0.5-0.9 мкм. Но достаточно ли это толстостенные споры, чтобы проходить по ключу? Что вообще они называют толстостенными? Перерыл гору литературы, но нашёл только у Хеслера и Смита в монографии по североамериканским чешуйчаткам. Они делят их так: тонкостенные, каковые присутствуют у большинства видов, - с толщиной стенок от 0.25 до 0.5 мкм,  и толстостенные - от 0.5 до 1.5 мкм. Так что выходит, что у моих споры всё-таки толстостенные - и это маленький плюсик в пользу миксты.

 

А всего в данной ветке у меня получилось 1:1, и ни ту, ни другую тезу я принять однозначно не могу.

 

Благо, что выбрать нужно всего из двух видов, и можно спокойно скакнуть вниз по ключу и посмотреть другие признаки.

 

 

 

Шляпка оранжево-коричневая, с лимонно-жёлтой краевой зоной - P. elegans. Примерно то же самое и в ключе из FN 2012:
 

Цитата

 

reddish brown at the centre, but gradually lemon to bright yellow towards margin;

 

 

Шляпка красновато-коричневая в центре, по направлению к краю становящаяся от лимонной до ярко-жёлтой.

 

По P. mixta же вот что. У Норделоса в расширенном описании:

 

Цитата

 

Pileus...red-brown to dark brown at centre... much paler yellow-brown towards margin...

 

 

Шляпка от красно-коричневой до тёмно-коричневой  в центре  и близко к бледно-жёлто-коричневой по краям.

 

В FN:

 

Цитата

at centre brown or orange brown, gradually pale beige to whitish towards margin;

 

В центре коричневая или оранжево-коричневая, становящаяся бледно-бежевой до беловатой по направлению к краю.

 

Что ж, окраска шляпки жаровских чешуйчаток однозначно в пользу миксты. 

 

Идём дальше. Размер спор. Вот данные сегодняшних измерений. Наиболее важным было оценить длину, поэтому я для промеров не разделял боковую и верхнюю проекцию спор.

 

(5.05) 5.42 - 6.82 (8.03) × (2.83) 3.05 - 3.99 (4.36) µm
Q = (1.34) 1.57 - 1.91 (2.17) ; N = 100
Me = 6.11 × 3.49 µm ; Qe = 1.76

 

Здесь важно отметить ещё один нюанс. Поскольку споры замерялись в образце, среди них должен быть неопределённый процент недозрелых спор. Поэтому важно оценить прежде всего верхнюю границу измерений, нижняя может быть слишком заниженной.

 

Вот сравнительный анализ размеров спор двух обсуждаемых видов по Норделосу и спор жаровских чешуйчаток (жёлтый прямоугольник):

 

 

 

Здесь наглядно виден ещё один плюс в пользу миксты.

 

Но если сравнить полученные данные с теми, что указаны в Funga Nordica 2012, то картина уже иная:

 

 

 

Тут перекрытие уже в пользу P. elegans. Тьфу, тьфу, я же решил, что буду работать по Норделосу!

 

У него есть ещё одно отличие в расширенных описаниях: шляпка миксты просто "viscid" во влажную погоду, а шляпка elegans - "strongly glutinous".

У моих вроде бы ничего такого "strongly" не наблюдается. Но это, наверное, тоже субъективно.

 

Что бы ещё посмотреть? Ну конечно, цистиды.

 

   

   

   

   

 

Увы, и это нам тоже ничего не даёт. Норделос приводит рисунок только миксты, Холек - только элеганс, и сравнить их друг с другом сложно. А в FN рисунки вообще другие, непохожие. Цистиды у этих видов слишком многочисленны и разнообразны по форме, а описания схожи. Всё. На этом мои возможности исчерпаны.

 

Итог таков: по Норделосу - 3,5:1 в пользу миксты. По другим источникам - вообще непонятно что, нечто промежуточное, не подходящее в полной мере ни к одному, ни к другому виду. И вообще, все эти чешуйчатки из lubricae и spumosae - виды мутные и трудно определяемые, с перекрывающимися признаками. У Хеслера и Смита, кстати, нет ни миксты, ни элеганс, зато есть целая куча близких и совершенно неизвестных видов, по которым вообще ничего не нагуглишь. 

 

P.S. Все вышеприведённые фото спор, а также три последних фото цистид сняты объективом 90 х с апертурой 1,25 и максимальным полезным увеличением 1250 х. С окуляром 15х получается как бы 1350х, из которых полезное увеличение - 1250х. Бесполезное увеличение до 1350х вряд ли приводит к искажениям - оно слишком мало. В окуляр я смотрю глазом, а камера вставляется вместо окуляра и даёт увеличение 10х, поэтому фото получаются 900х.

 

Остальные фото цистид сняты с увеличением 400х. 

[Rannar 13 161]

Picipes badius vs Picipes tubaeformis

 

Минувшим летом дважды зафиксировал черноногие полипорусы, очень похожие на обычные каштановые, но меньше размером. Вот этот, одиночный, вырос на непознанной ветке:

 

 

 

 

А эти, за которыми даже удалось немного понаблюдать, выросли на погребённой в почву сосновой ветке.

 

   

   

 

Максимальный размер у самого крупного из вторых - 6 см в наибольшем диаметре. Кол-во пор у обоих - порядка 7 шт. на 1 мм.

 

Понятно, что определение свелось к выбору между P. badius и P. tubaeformis,  хотя по макропризнакам уже можно было принимать второе определение как рабочую версию. Но всё же хотелось точности - а вдруг всё-таки каштановые, мелкие лишь оттого, что растут на мелком субстрате?  В теории вопрос решается просто - достаточно проверить наличие пряжек. У воронковидного они есть, а у каштанового - нет.

 

На практике же пришлось с ними помучаться, да ещё как! Пряжки нужно было искать на генеративных гифах, то есть лучше всего - в трубочках. Но в трубочках генеративные гифы оказались слишком тонкие, и пряжки, если они там и были, то запредельно мелкие и гиалиновые. К тому же ткань оказалась сильно желатинизирована, и я со своим древним Биоламом так ничего в них и не смог разглядеть.  Потом  искал в траме шляпки, но там оказалось слишком много скелетных гиф, среди которых поди найди генеративные! И только в траме ножки всё как следует раздербанилось, и пряжки, подкрашенные слегка конго красным, пусть и очень мелкие, но всё же стали отчётливо видны.

 

 

 

 

Так что если определять по старинке, то все эти грибы относятся к виду Picipes tubaeformis.

 

Но есть и нюансы... Эксикаты оказались немного разной консистенции. А именно: ткань того, что одиночный, заметно более жёсткая. Настолько жёсткая, что её и бритва-то почти не берёт. Второй тоже, конечно, жёсткий, но всё же не настолько. Случайность? Результат различных режимов сушки?

 

Интересно же ещё вот что. По описаниям у Бондарцевой и у Ривардена P. tubaeformis растёт в основном на лиственных субстратах, и лишь крайне редко - на хвойных. Однако впервые вид был описан Карстеном по находке с ели. И, например, В. Капитонов уверяет, что в Сибири этот вид, наоборот, встречается почти всегда на хвойных субстратах. И это мнение у Владимира основано не только на личном опыте, но и на консультациях с Вячеславом Спириным.

 

А недавно китайские микологи опубликовали работу, посвящённую группе черноногих полипорусов-пиципесов. Там они насеквенировали целую кучу пиципесов. И, в частности, на хвойных субстратах у них растут P. tibeticus и P. conifericola, а P. tubaeformis по ключу отличается от последнего только произрастанием на лиственных субстратах. 

 

Так что может и разные у меня эти пиципесы, но так ли это - может сказать лишь секвенирование.  А пока я обоих записываю в P. tubaeformis.

 

 

 

[Deta 34 668]

23 минуты назад, Rannar сказал:

всё же стали отчётливо видны.

Я  бы не разглядела нипочем  Вот как ты уже руку глаз набил!