Неизвестные грибы Самарской области

[Rannar 13 161]

@ievb-museum

 

Создание электронной энциклопедии - идея хорошая. Но, к сожалению, очень трудноосуществимая, и даже при участии большого количества знающих авторов.

Многие виды в принципе не определяются по фотографиям, хоть те же гебеломы, и большинство паутинников тоже. Для определения таких грибов нужно большое количество фото в разных ракурсах, в разных возрастах,  в разную погоду. Кроме информации о биотопе, нужно знать запах и вкус, видеть гриб в разрезе и отследить изменение цвета его мякоти со временем. 

А в некоторых случаях и этого недостаточно.

Вы полистайте наши определительные ветки, посмотрите, с какими трудностями сопряжено, например, определение паутинников.

[ievb-museum 0]

 

1 час назад, Rannar сказал:

Создание электронной энциклопедии - идея хорошая. Но, к сожалению, очень трудноосуществимая, и даже при участии большого количества знающих авторов.

= Ну, а кому сейчас легко?  Да и не то чтобы это идея...

 

 

1 час назад, Rannar сказал:

Кроме информации о биотопе, нужно знать запах и вкус, видеть гриб в разрезе и отследить изменение цвета его мякоти со временем. 

 

Ага, лет двести назад химики обязаны были описывать новооткрытые вещества на вкус. Действовало, пока открытые вещества не начали закрывать первооткрывателей (приоритет здесь приписывают К. Шееле)...

 

 

1 час назад, Rannar сказал:

Многие виды в принципе не определяются по фотографиям...

А в некоторых случаях и этого недостаточно.

Вы полистайте наши определительные ветки, посмотрите, с какими трудностями сопряжено, например, определение паутинников.

Просматривали, конечно. Но если из двух десятков видов остаются 2-3 возможных, можно выбрать из списка видов для данной территории наиболее подходящий (или же пытаться нюхать и лизать монитор, в качестве альтернативы). Приблизительное определение тоже вроде бы не запрещено.

В противном случае - всё застопорится на мёртвой точке. Детализация ради процесса детализации. 

К тому же половина описанных с подобной детализацией видов лет через 10-15 будет переописана напрочь.

 

Изменено 06.11.2016 15:57 пользователем ievb-museum

[Deta 34 685]

1 час назад, ievb-museum сказал:

Приблизительное определение тоже вроде бы не запрещено.

 

Безусловно. В отчетах о походах в лес. Но не в энциклопедии, претендующей на наукообразие. Уж, простите. 

[ievb-museum 0]

2 часа назад, deta сказал:

 

Безусловно. В отчетах о походах в лес. Но не в энциклопедии, претендующей на наукообразие. Уж, простите. 

 

Уж извините, но если в энциклопедии претендовать на абсолютное наукообразие, тогда она будет полупустой. Она должна быть максимально приближена к наукообразию, но не более того.

 

Первый простейший пример. Имеются двое ведущих специалистов из двух ведущих учреждений, которые годами десятилетиями не могут договориться о таксономии одного и того же безусловно существующего объекта. 

Второй простейший пример. Имеется редкая ископаемая брахиопода, облик которой позволяет равнозначно отнести её к двум-трём параллельным родам одного семейства (на для чего их столько поописывали - другой вопрос). Ну, пусть даже в двух-трёх экземплярах, но собранных на разных точках. Для определения до вида нужно знать её внутреннее строение, для чего образец нужно последовательно уничтожить.  Уничтожать, по понятным причинам, жалко. 

Третий простейший пример. Имеется ряд видов, явно подлежащих ревизии в ближайшее время. А публиковать надо прямо сейчас. 

Могут быть и более сложные примеры...

 

У электронных ресурсов есть величайший плюс - их можно (и нужно) совершенствовать в любой момент.

[Deta 34 685]

20 минут назад, ievb-museum сказал:

Первый простейший пример. Имеются двое ведущих специалистов из двух ведущих учреждений, которые годами десятилетиями не могут договориться о таксономии одного и того же безусловно существующего объекта.

 

Не буду спорить, ситуация вполне обычная. Но это касается отнюдь не большинства видов, а кое-каких наиболее "заковыристых", другими словами - сложных.  И не только  в микологии. Как я понимаю, Вы человек не чуждый биологической науке, я так поняла, так что приводить здесь какие-то примеры и  дискутировать на  эту тему я уже не буду. Сами лучше меня знаете что и как. Без всякой  иронии. 

 

27 минут назад, ievb-museum сказал:

Второй простейший пример. Имеется редкая ископаемая брахиопода

 

Я сама определяла брахиопод. . Во время экспедиций бывает нужно быстро определиться (пусть и  ориентировочно) с поднятым материалом.  Насколько я помню, определение брахиопод проводится по строению раковины. Во всяком случае ключи построены именно так. А что можно увидеть на спилах окаменелостей - детали строения лофофора? А если и  нужно, так при наличие нескольких экз.  один и попилить можно. Будь жива самая главная специалистка по брахиоподам, и современным, и ископаемым -  Ольга Николаевна Зезина, я бы с ней могла проконсультироваться по этому вопросу. Но, увы, не так давно она от нас ушла. 

 

38 минут назад, ievb-museum сказал:

Третий простейший пример. Имеется ряд видов, явно подлежащих ревизии в ближайшее время. А публиковать надо прямо сейчас

 

Ну и публикуйте на здоровье. Кто его знает, когда эта ревизия произойдет и что в результате получится. Ведь виды туда-сюда тасовать - это любимая забава каждого уважающего себя систематика, Им только волю дай, да кое-какое обоснование. Но то, что хотите публиковать Вы лично, обязано быть идентифицировано совершенно определенно, пусть на текущий момент.  Иначе это не энциклопедия, а блог о грибах, не более. 

[ievb-museum 0]

11 часов назад, deta сказал:

 

Но то, что хотите публиковать Вы лично, обязано быть идентифицировано совершенно определенно, пусть на текущий момент.  Иначе это не энциклопедия, а блог о грибах, не более. 

 

Не, ну, конечно, строгий подход - однозначно более правильный и красивый, но в подобном случае практического выхода не будет. Останется красивая теория. Либо выйдет букварь, куда включены полтора-два десятка топ-моделей. А это не тот случай, когда красота спасёт мир.

Я не прав? Покажите мне, на Ваш взгляд, эталон региональной природной энциклопедии.

 

Второй подход реализован в педивикии - метод последовательных приближений, приводящих к постепенному повышению уровня материала. Но тамошний механизм реализации громоздок и совершенно неприемлем.

 

Что на самом деле хочу я лично. Практикую подход, близкий ко второму, но с ограничением управления ресурсом (соответственно, с увеличением роли/ответственности редактора). Ключевой принцип этого подхода - энциклопедия призвана максимально передавать природное (в т.ч. био-) разнообразие, а не строгость таксономии на текущий момент (который, к тому же, и не момент, а всё более длительный промежуток времени, за который всё бОльшая часть моментов уже устарела). Второй принцип - скорейшее внесение коррективов в информацию в случае её изменения или уточнения.

Конечно, совсем сомнительные случаи публиковаться не будут, по крайней мере до прояснения. В первую очередь, это набор иллюстративного материала, который используется не весь.

 

С уважением,

Владимир

[Deta 34 685]

34 минуты назад, ievb-museum сказал:

Покажите мне, на Ваш взгляд, эталон региональной природной энциклопедии.

 

Может и не эталоны, но очень уважаемые ресурсы есть. Хотя они  и не носят названия "энциклопедия". Я, например, постоянно обращаюсь к двум источникам - сайтам Грибы Новосибирской области и Грибы Калужской области. Да, они не всеобъемлющие, но информации там много. И информация эта вполне достоверная. 

http://mycoweb.narod.ru/fungi/index.html

http://mycology.su

 

Еще мне нравится сайт Природа Казахстана. Вот это, пожалуй, настоящая энциклопедия.

По грибам Израиля неплохие сайты есть.  Это из того, что на русском языке. Про другие неплохие  иностранные грибные справочники я тут упоминать не буду, их очень много. 

http://www.innature.kz/viewpage.php?page_id=44

 

Я так понимаю, что решение Вы приняли и готовы его реализовывать. Очень надеюсь, что вы не пойдете путем некоторых популярных в настоящее время "энциклопедистов" (не будем указывать пальцем), справочники которых - ни что  иное, как компиляция из накраденных материалов без ссылок на их происхождение. Да еще и с очевидными ошибками.

 

Удачи, Наталия. 

[ievb-museum 0]

Первые два - ресурсы отменные, слов нет. Так и думал, что на них сошлётесь.  Но они описывают лишь малую часть природы. (Только не утверждайте, что вся первоначальная информация на них сохранилась в неизменном состоянии и  ничего не правилось). Ну, а Израиль - уж очень отдалённый российский регион.

 

25 минут назад, deta сказал:

Я так понимаю, что решение Вы приняли и готовы его реализовывать. Очень надеюсь, что вы не пойдете путем некоторых популярных в настоящее время "энциклопедистов" (не будем указывать пальцем), справочники которых - ни что  иное, как компиляция из накраденных материалов без ссылок на их происхождение. Да еще и с очевидными ошибками.

 

Компиляция без ссылок - далеко не самое страшное. Куда опаснее откровенное мракобесие, лезущее изо всех щелей и рядящееся в науку. Это даже уже не лженаука, а полный беспредел.

 

На самом деле, я тоже очень надеюсь. Очевидные ошибки, к сожалению, неизбежны. Но иногда случается, что опосля их помогают исправить соответствующие специалисты - допроситься специалистов исправить до, как ни удивительно, на порядок сложнее. Лучше уж лишний раз покраснеть. (В скобочках - вообще, со временем много удивительных вещей, с виду абсолютно нелогичных и невероятных, познаёшь - что касаемо научников, в смысле).

 

Собственно, на текущее состояние можете глянуть и сейчас. Но!!! Грибной раздел пока что находится (это указано) в зачаточном состоянии (готов только подраздел лишайников). Региональные спецы временно заняты .

 

ВМ

[ievb-museum 0]

А можно ещё немного подкинуть из зверюг, которые не получилось определить?

 

15. Stereum hirsutum (Стереум жестковолосистый) (?)

 

16. Trametes versicolor (Траметес разноцветный) (?)  Трихаптум двоякий ( Trichaptum biforme )

 

17. Entoloma (?)

 

18. ??

 

15: октябрь 2016, Самарская обл., Низменное Заволжье, смешанный лес, на берёзе

16-17: сентябрь 2016, Самарская обл., Низменное Заволжье, сухой бор, на валеже дуба

18: июль 2015, Самарская обл., Низменное Заволжье, сухой бор, на песчаной почве

 

 

[Доцент 48 852]

4 минуты назад, ievb-museum сказал:

16. Trametes versicolor (Траметес разноцветный) (?)

Трихаптум двоякий ( Trichaptum biforme )

5 минут назад, ievb-museum сказал:

17. Entoloma (?)

Откуда Энтолома на дереве?

[ievb-museum 0]

19. Inocybe (?)  Agrocybe sp.

 

20. Inocybe (?) Cortinarius sp.

 

21. Inocybe (?)

 

22. Microstoma?  Coprinus disseminatus

 

19: сентябрь 2016, Самарская обл., Низменное Заволжье, сухой бор с дубом

20. октябрь 2016, Самарская обл., Предволжье, лиственный лес

21. май 2016, Самарская обл., Предволжье, глинистая осыпь

22. октябрь 2016, Самарская обл., Предволжье, лиственный лес, на валеже ?липы

 

Как-то так.

[Доцент 48 852]

2 минуты назад, ievb-museum сказал:

19. Inocybe (?)

Agrocybe...

[Доцент 48 852]

3 минуты назад, ievb-museum сказал:

20. Inocybe (?)

Cortinarius sp...

[ievb-museum 0]

1 час назад, Доцент сказал:

Трихаптум двоякий ( Trichaptum biforme )

Откуда Энтолома на дереве?

 

Не знаю. И не брался утверждать, что это она.

[Доцент 48 852]

4 минуты назад, ievb-museum сказал:

22. Microstoma?

Coprinus disseminatus

[ievb-museum 0]

1 час назад, Доцент сказал:

Coprinus disseminatus

 

Ы. Неожиданно 

 

[Доцент 48 852]

39 минут назад, ievb-museum сказал:

Microstoma

Выглядит несколько иначе - http://forum.toadstool.ru/index.php?/topic/2488-microstoma-protractum/#comment-271571

 

[VNP1960 1]

В конце июля встретил кучку грибов возле сгнившего дубового пня недалеко от маленького озерка. 10 штук (взял только не червивые) общим весом около 8кг. Самый крупный с диаметром шляпки 35-40см, весом 1,8кг. По внешнему виду немного похожи на свинушку тонкую, только гораздо светлее (чуть ли не светло-оранжевые) и шляпка неровная и как бы рыжеватая пыль на шляпке. Но размеры меня поразили. Здесь я  прочитал про свинушку аммиачную. Может ли это быть она?

[=SM= 26 030]

@VNP1960 

Гимнопил видный, вероятно, если оранжевый

[VNP1960 1]

У гимнопилов шляпки диаметром до 8-11см, а не столько. Какой же гимнопил будет весить более 1,5кг?