Вопросы и предложения по работе галереи

[Юкош 6 271]

Ага! Галерея выходит на новый уровень! Знал бы, что такое будет, раньше в половину своих тем споры запхнул бы... Теперь же раз уж ув. Администратор воспользовался droit de seigneur (сиречь правом первой микрофотографии), то и остальным не зазорно?

Лично моё мнение - микрофото в галерее нелишни, но может, их лучше убирать под спойлер? Не всем посетителям галереи они будут интересны.

[Deta 34 676]

@Юкош,зачем еще спойлер? Если есть микрофотографии - это просто класс!

[NewMushroom 7 231]

А можно задать вопрос такой: Будет ли в галерее единый стандарт для всех видов грибов? Имеется в виду: описание видов, а не только фотографии, названия видов и подвидов одинаковым шрифтом и тд. и тп. И еще, возможен ли с технической точки зрения такой ход - в подтемах, где отсутствуют фото и другая информация о том или ином виде (подвиде), забрать активную ссылку на эту подтему, то есть, закрыть возможность входа в неё? Зачем? А чтобы зря не открывать пустышки. 

 

Спасибо за уделенное мне внимание. 

[Доцент 48 851]

Будет ли в галерее единый стандарт для всех видов грибов? Имеется в виду: описание видов, а не только фотографии, названия видов и подвидов

Описаниями пополняется галерея по мере написания таковых. Это не быстрое дело...

 

Пустышек не так уж и много что бы они прям таки мешали просмотру. 

[Rannar 13 161]

Будет ли в галерее единый стандарт для всех видов грибов? Имеется в виду: описание видов, а не только фотографии, названия видов и подвидов одинаковым шрифтом и тд. и тп.

 

На мой взгляд, это крайне желательно. Это создаёт имидж галереи в целом. Когда разные авторы публикуют описания в разных стилях, возникает впечатление "кто в лес, кто по дрова". Может быть, однажды мы придём к этому пониманию. )))

 

Для меня примером для подражания является сайт "Грибы новосибирской области" - там всё устроено по высшему разряду, в том числе и оформление, и качество фото, и грамотность в определении видов. И подход их мне тоже нравится - лучше меньше информации, но зато безупречной.

http://mycology.su/index

[Val cow 20 911]

Не знаю в какую тему. напишу сюда. Очень много у нас красивых и полезных фотографий по видам. Хотелось бы со временем ещё и фотокаталог грибов, не думали над этим? И ещё в галерею добавить русские названия, ведь несведущим , но интересующимся тяжело только с латинскими.

[Ольга 47 291]

 

 И ещё в галерею добавить русские названия, ведь несведущим , но интересующимся тяжело только с латинскими.

Валя, все уже есть http://forum.toadstool.ru/index.php?showforum=223

А галерея - это и есть фотокаталог, или я чего-то не поняла?

[Val cow 20 911]

@Ольга, нет я имела в виду не знаю как, объяснить - как в гифе или http://mycology.su  небольшие фото с активными ссылками, а там дальше другие фото и подвиды. А русские да и видела же раньше да потеряла, теперь не забуду

[Юкош 6 271]

Когда разные авторы публикуют описания в разных стилях, возникает впечатление "кто в лес, кто по дрова". ... лучше меньше информации, но зато безупречной.

 

Чур я - в лес; по дрова - неактуально: в городе центральное отопление, а на даче вполне достаточно остатков от опиловки деревьев и строительных отходов. 

А если серьёзно, то разный стиль - это не так уж и плохо. Составление описания - творческая работа, приносящая моральное удовлетворение. Добавлю: для тех, кто пишет не ради наживы или каких-то высоких идей, а для души и собственного удовольствия, это едва ли не единственная награда, если не считать дюжины лайков да сотни просмотров, свидетельствующих о востребованности данного труда. Естественно, личные способности составителя напрямую влияют на конечный результат. И если он един - читатель получает необходимую и достоверную информацию - то так ли важен стиль?

Второе: конечно, если ограничиваться в описаниях минимумом безупречной информации, дело пойдёт быстрее, но кто будет этим заниматься? Я точно не буду. Неинтересно. Шаблонной рутины и на работе хватает. На многих сайтах описания такие краткие и лаконичные, что создается определённое впечатление, будто описывается не гриб как вид, а конкретно то, что изображено на прилагаемых фотографиях. Явная работа на количество в ущерб качеству. Поэтому любая дополнительная информация, не приводящая читателя в замешательство и не способствующая заблуждениям, гармонично вписывающаяся в текст, способная дополнить фотографии теми данными, которые увидеть на них невозможно, не может быть лишней. 

Третье: всё же мы тут описания не друг для друга пишем, а что называется, для широкой публики, которой сухие научные выкладки не всегда интересны. Сдобрить науку беллетристикой, популяризовать - значит, сделать её более привлекательной и доступной для понимания. Как раз такой подход, как мне видится, и выделяет наш форум с лучшей стороны. А иначе зачем стараться? Если ограничиваться самым минимумом безупречной информации, то с таким же успехом можно просто обойтись ссылками на источники той самой БИ. Иначе получается простое дублирование того, что уже есть на других сайтах. Эпигонство.

 

В подтверждение своих убеждений создал тему Cyclocybe erebia с описанием, выполненным в соответствии с вышеизложенными принципами.

http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=4474

[Дончанин 33 640]

@Юкош,

Подписываюсь под каждым словом! Описание Cyclocybe erebia не перегружено спецтерминами, оно понятное, живое и читается легко.

Но и в рассуждениях Игоря-Раннара тоже есть своя правда. Надо приходить к консенсусу. То есть, пусть каждый пишет в своём стиле. Тогда и желание писать не пропадёт. О чём, кстати, я говорил ранее. 

 

Одно надо соблюдать правило: не впадать в крайности. То есть описание не должно быть слишком кратким и сухим (размер-цвет-форма-вес)), но и не должно быть слишком пространным и размазанным. Если не выходить за эти рамки, то простор для манёвра широк.

[NewMushroom 7 231]

Для меня примером для подражания является сайт "Грибы новосибирской области" - там всё устроено по высшему разряду, в том числе и оформление, и качество фото, и грамотность в определении видов. И подход их мне тоже нравится - лучше меньше информации, но зато безупречной. http://mycology.su/index

 

у них сделано как в справочнике. И это очень удобно. Такой (или похожий) единый стандарт мог быть и у нас в галерее. 

[NewMushroom 7 231]

Одно надо соблюдать правило: не впадать в крайности. То есть описание не должно быть слишком кратким и сухим (размер-цвет-форма-вес)), но и не должно быть слишком пространным и размазанным.

 

и вот это тоже очень хорошо сказано. 

[Rannar 13 161]

@Юкош, @Дончанин, я ведь говорил не о единстве стилей изложения текстов, а о единстве их оформления!

 

У нас пока что каждый оформляет описания по-своему, нет единого стандарта, и это, на мой взгляд, большой минус.

[Ольга 47 291]

Ольга, нет я имела в виду не знаю как, объяснить - как в гифе или http://mycology.su небольшие фото с активными ссылками,

Валя, галереей у нас занимается  небольшой круг энтузиастов-подвижников, огромное спасибо им за этот титанический труд, но не надо забывать, что все мы еще и фанатичные грибники, а сейчас сезон, поэтому основные работы по галерее отложены до ноября. А пожелания учтем, конечно)

[Val cow 20 911]

@Ольга, так я не говорю про сейчас, а вообще И как раз там можно дать краткую информацию справочную, а в галерее оставить как сейчас, мне как профану очень интересно , думаю не только мне. Можете даже голсоовалку сделать.И я не галерейщик,  конечно, но знаю как начинаешь описывать, тут в голову и льётся, не успеваешь осмыслить, а без этого никак - зачем тогда писать , просто фото достаточно Форум же у нас не научный.

[Юкош 6 271]

я ведь говорил не о единстве стилей изложения текстов, а о единстве их оформления!   У нас пока что ... нет единого стандарта 

Что-то я слабо постигаю смысл сказанного. Стандарта нет, потому что он не прописан. Есть некое соглашение, что описание должно иметь вид:

 

Название вида

<Титульное фото>

Синонимы 

Описание 

...

Произрастание 

... и т.д.

1. Список литературы, источников 

Копирайт

 

Вторым и дальнейшими постами публикуются фото с указанием местности и необходимыми комментариями.

 

Если такую схему принять за стандарт, то в основном он выполняется в большинстве случаев, по крайней мере за последние полгода. Если же за стандарт принимать то, что имеет место быть на указанном Вами ресурсе, то для каждого гриба нужна не тема в подфоруме, а отдельная html-страница, к чему нет программной базы.

[Ольга 47 291]

Можете даже голсоовалку сделать.

Валя, голосовалка уместна там, где в создании чего-либо, занято очень много народу и между собой они могут провести голосование, если нет единого мнения, а там, где занято 5 человек, которые тратят свое время и трудятся на благо всего форума, голосовалки вредны и только бьют по рукам. Никто не может заставить людей работать, а убить инициативу очень легко. Поэтому голосовалок не будет, а конструктивные предложения всегда можно высказать, а еще лучше, принять участие в таком нужном, общем деле.

[Дончанин 33 640]

Про форму - ещё Сергей svt предложил её. Название вида - синий цвет, 18 кегль и т.д, Вот как Юкош показал. Возражений не было, других предложений тоже. Этой форме описания и надо следовать. По крайней мере, я следую.

[Rannar 13 161]

Что-то я слабо постигаю смысл сказанного.

 

Да... Не ожидал я, что простое высказывание мнения вызовет такую реакцию и какое-то напряжение.

 

Я говорил о форматировании текста. Все авторы делают его по-разному. Используют разный размер шрифта, по-разному формируют абзацы, по-разному используют жирный шрифт и курсив. Кто-то пишет, отделяя абзацем шляпка... ножка... и т. д., а кто-то слитно пишет. Сергей Эрлин не использует титульные фото, а Олег Дончанин нестандартно указывает источники информации. 

 

Всё это не здорово.

 

А на сайте ГНО все страницы выглядят одинаково, кто бы ни был автором текста. Поэтому он для меня является примером.

[Дончанин 33 640]

Чтобы все страницы выглядели одинаково, надо, чтобы кто-то этим занимался специально, форматированием! Пусть несколько человек, которые пожелают, занимаются только оформлением текстов, приводя их к единому стандарту и ни на что другое  не отвлекаясь. Кстати, это и галерейщикам время сэкономит. У меня немало времени уходит на оформление. И вместо, скажем, трёх описаний я мог бы сделать четыре за такое же время, если бы не занимался внешним видом поста.