Трутовики чешуйчатый, клубненосный и прочие полипорусы

[NewMushroom 7 231]

Тут вот у Ирины очень похожи - http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=963&source=album&valor=

Я на сайте Татьяны Светловой нашел фото http://mycoweb-stv.ru/aphyllophorales/2/15/ . Тоже очень похожи, поэтому и решил, что они. 

[Марго 15 009]

Почитав вводные данные, которые написал про Трутовик клубненосный Игорь (Ranar), не сам конечно придумал, а взял в   определителе Ривардена и Гилбертсона, я решила внимательно рассмотреть  все отличительные признаки, а это

1. Мелко бахромчатые прижатые чешуйки на шляпке

2. Щетинистое с мелкими волосками основание ножки

3. Наличие склероций.

За это время я встретила три образца. И подробно их запечатлела.

Образец № 1

  

  

Чешуйки есть, слабоватые.. но есть. Да и щетинки на ножке рассмотреть можно. Склероция не увидела.

Образец № 2

   

На этом щетинки видны отчетливо. Склероция опять не нашла.

Образец № 3

     

И вот он! Склероций! Есть! Зато опушение -щетинки  что то не видно..

[Доцент 48 852]

Склероций! Есть!

Где? вот эта черно-красная личинка-куколка?

[Марго 15 009]

Где? вот эта черно-красная личинка-куколка?

Ты думаешь это личинка? 

[Дончанин 33 656]

А кто-нибудь вообще его видел, этот склероций? Что он из себя представляет зримо? Для меня это что-то абстрактное, и уж точно не признак для определения вида.

[Deta 34 677]

Да в сети есть же фото! Вот, например.

http://mycoweb-stv.ru/fungi/Submitted/ODG2/Polyporus_tuberaster_7_STV_20120601.jpg

http://www.pilzepilze.de/extern/jupi/tuberast.jpg

[Дончанин 33 656]

На первой ссылке вижу только деревяшку, На второй - мешок. Это и есть склероций? В любом случае, я его никогда не видел наяву, и уж точно не возьмусь по его наличию-отсутствию судить о виде...

[Rannar 13 161]

Почитав вводные данные, которые написал про Трутовик клубненосный Игорь (Ranar), не сам конечно придумал, а взял в определителе Ривардена и Гилбертсона, я решила внимательно рассмотреть все отличительные признаки, а это 1. Мелко бахромчатые прижатые чешуйки на шляпке

 

Марина, я этого не только не придумывал, но даже и не писал. Я писал про приподнятые чешуйки у клубненосного, а не про прижатые. У Ривардена и Гилбертсона так сказано - приподнятые. 

 

 

 

И вот он! Склероций! Есть! Зато опушение -щетинки что то не видно..

 

Не вижу склероция на этих фото.

 

 

На первой ссылке вижу только деревяшку, На второй - мешок. Это и есть склероций? В любом случае, я его никогда не видел наяву, и уж точно не возьмусь по его наличию-отсутствию судить о виде...

 

Насколько я в состоянии понять, то разница состоит в следующем: чешуйчатый трутовик крепится непосредственно к древесине. А ножка клубненосного выходит из склероция, который может выглядеть как угодно, но совершенно точно не является древесиной.

[Марго 15 009]

Игорь извини, конечно же ты прав -ПРИПОДНЯТЫЕ. Это я думала одно, писала другое. Так то не склероций??? Ну вот.. А я обрадовалась.

[Дончанин 33 656]

Так то не склероций??? Ну вот.. А я обрадовалас

"Рано радуешься, Иван-Царевич, рано!" ))

Ну если сама дотошная Марго не смогла найти склероций, то что тут говорить.

[Марго 15 009]

Будем искать..,. Хотя то что Наталья показала на фото- даже не представляю где может быть. Внутри в палке???

[Deta 34 677]

@Марго, Марина, да я тоже не очень представляю, как это выглядит в натуре. Если найду трутовик - буду копать, что же еще делать-то?

[Доцент 48 852]

А что копать когда они на ветках растут? Реже на толстых стволах.

Так что не копать надо а пилить..

[Rannar 13 161]

Хотя то что Наталья показала на фото- даже не представляю где может быть. Внутри в палке???

 

Предполагаю, что толстые мешки-клубни могут образовываться в пнях или в земле, если гриб растёт на почве. А если на тонких ветках, то склероций, скорее всего, представляет собой нечто вроде чёрного корешка, наподобие того, что показывала Наталья у чистяковых склеротиний.

[Марго 15 009]

А если на тонких ветках, то склероций, скорее всего, представляет собой нечто вроде чёрного корешка, наподобие того, что показывала Наталья у чистяковых склеротиний.

Ну тогда на ветках искать бесполезно..

Вот получается тогда  у экземпляра № 3 нет ни одного типичного признака.. И тогда как его определить?

[Rannar 13 161]

И тогда как его определить?

 

Быть может - Polyporus squamosus?

[Марго 15 009]

@Rannar,

На тонкой маленькой ветке?? Везде он на пнях и деревьях.. 

[Rannar 13 161]

А ведь у клубненосного ещё и ножка чешуйчатая должна быть.

[Марго 15 009]

А ведь у клубненосного ещё и ножка чешуйчатая должна быть

Чешуйчатая??

 Ножка обычно хорошо сформирована, центральная или эксцентрическая, до 7 см длиной, иногда короткая, покрыта низбегающими порами, в самом основании буроватая или с темной кожицей.

 

У Светловой

 основание ножки обычно щетинистое, с белыми волоскам

 

В определителе Ривардена и Гилбертсона , как ты писал выше.

[Rannar 13 161]

Да, Марина, я не должен был употреблять слово "должна". 

 

Про чешуйчатую ножку сказано в определителе Бондарцевой.

 

Ножка цилиндрическая, иногда суживающаяся к основанию, 2.5 — 7 см дл., 1 — 2.5 см толщ., сверху покрытая низбегающими порами, снизу чешуйчатая и короткощетинистая, у основания иногда покрытйя бурой кутикулой.

 

 

Если ты посмотришь на мои полипорусы на предыдущей странице, то там видны и приподнятые чешуйки на шляпках, и чешуйчатая снизу ножка.

 

Марина, видишь в чём дело... Вот возьми наш сибирский полипорус каштановый - он всегда "классический", всегда с чёрной нижней частью ножки, всегда одинаковой характерной окраски - либо серой в молодости, либо коричневой. А ваш, южный мутирует во что-то невообразимое! У вас там такое буйство форм и красок, такое разнообразие, я просто не представляю, как вы с Доцентом в нём умудряетесь ориентироваться. Очень многое у вас мне кажется диковинным и отличным от нашего.

 

Возможно, и с клубненосным так же.