Аскомицеты

[Cook 3 607]

1. Росли под кустом караганы на опушке соснового леса. диаметр 1,5-1,8 см, запах химический.

 

2.В сосновом бору, на обнаженной земле (оленья тропа). Диаметр 2 см, запах резкий, хлорный что ли...

 

3. На останках оленьего помета, раскисших в воде.

[Kris 3 175]

@Cook 

 

3. Рыжая - Биссонектрия наземная (Byssonectria terrestris), коричневая - Псевдомброфила скученная (Pseudombrophila guldeniae).

2. Если запах хлорный, наверное, Блюдцевик жилковатый (Disciotis venosa).

1. Если запах химический, можно заподозрить то же, что и на фото 2. Но лучше подождать мнения специалистов...

[mvkarpov 3 497]

Кто разбирается в Трихофеях?
Это Trichophaea gregaria или...?
Место не горелое, влажное, в полуметре от болотистой жижи.

Для понимания размеров на фото есть еловые иголки. В среднем 5 мм.

[=SM= 26 005]

3 часа назад, Юкош сказал:

Если дойдут руки, отмикроскопирую

Для современного их определения их надо микроскопировать "пока живые" и в воде, чтобы наблюдать сумки в живом виде, пока они "надуты" внутриклеточным давлением...

[Юкош 6 271]

@=SM= Посмотрел. Микрофот хороших сделать пока нет технической возможности, а на словах так: сумки длиной 54-65 мкм, диаметр (2.5)3-3.5(4) мкм. Парафизы нитевидные. Споры от субаллантоидных до узкоэллипсоидальных и почти цилиндрических, (5)6-7(8-10)×1.5-2(>?) мкм. 

Волоски

  

Не понимаю, что это за зверь. Посмотрел Mollisia olivascens на аскофрансе, там и сумки длиннее, и споры крупнее, и волоски вроде не совсем такие...

[=SM= 26 005]

5 минут назад, Юкош сказал:

Парафизы нитевидные.

А что у них внутри (если в воде смотреть)? Содержимое единое целое рефрактивное, или мелкие пузырьки? Или они совсем-совсем нитевидные?

[Юкош 6 271]

@=SM= Не видно, подсветка слабовата. Диаметр около микрона.

ПС. Вроде однородные.

[=SM= 26 005]

@Юкош 

А хоть на чем вырос то?

 

[Юкош 6 271]

@=SM= 

Там в кучу свалены чурбаки разных пород, всё гнилое до неузнаваемости. Скорее всего осина, но возможен и клён/липа/дуб. Дуб второй по вероятности после осины.

[=SM= 26 005]

@Юкош 

и вот... И что становится с содержимым парафиз в KOH (3-5%), есть ли какие изменения цвета или рефрактивности? Будет ли в каплю KOH вытекать что нибудь салатовое или желтое в первые десятки секунд, как туда поместить кусочек?

... Не видно пока моллизий с нитевидными парафизами. Они у них с пол-аска толщиной обычно, здоровенные.

[Юкош 6 271]

@=SM= Сделал ещё один препарат из другого ПТ. Ну ничего себе! Аски длиной уже 75-95 мкм, споры такие же, но свободных спор раз в 20 меньше. Парафизы с отчётливой цепочкой пузырьков. И да, диаметр с половину аска.

В КОН парафизы посмотрел - гиалиновые, вроде однородные, из образца в раствор вымывается зеленоватый пигмент. 

[=SM= 26 005]

14 минут назад, Юкош сказал:

Парафизы с отчётливой цепочкой пузырьков.

Ну а это вот против моллизий уже вообще. Для моллизий там характерен сплошной большой пузырь. По крайней мере уже явно не оливасценс, в ней вот такие внутренности у парафиз в воде (это из Ганса-Отто Барала):

 

 

14 минут назад, Юкош сказал:

из образца в раствор вымывается зеленоватый пигмент. 

А это уже говорит о "KOH+". Ну уже что-то. Только в сумме с цепочками пузырьков (характерных для пиренопециц), фиг знает что с этим пока делать

[Юкош 6 271]

@=SM= Сделал третий препарат. Бесовщина какая-то. Тут аски и короткие, как в первом, и длинные, как во втором. Споры те же. Парафизы есть и такие, как у Барала, и с цепочкой пузырьков: фото вот, хоть и никудышное

Может, ну его к чёрту? Не умею я эти мелкие аски микроскопить.

[=SM= 26 005]

@Юкош 

Не, эт не цепочки пузырьков. Ну то есть не то, что я за них принимаю, это они не круглые, а довольно крупные и продолговатые VB - вероятно это просто мёртвые парафизы, а живые "правильные". Опять же, аски категорически разных размеров - это тоже живые, в них споры должны свободно плавать в жидкости, и мёртвые, коллапсированные, в них споры обжаты оболочкой. То есть тут ничего нет странного, и никакой бесовщины. По крайней мере по парафизам это все же моллизия, и из тех, которые KOH+. Так что, может и что выйдет.

[MiLLeNium 707]

12.11.2023 в 11:02, =SM= сказал:

не - на третьем фото, и отчасти на первом, хорощо видна глубоко чашевидная структура, с белой наружней стороной, и желтой внутренней, а на третьей фото - еще и размазанные следы волосков. Это все признаки лахнума. Второе фото вышло крайне неудачное, нет теней и вышел жесткий обман зрения - его надо убрать из рассмотрения.

Попробовал в микроскоп их отснять. Так себе получилось. Но конкретно эти супостаты имеют шляпки подушковидной формы, которая потом разрывается "по шву" и освобождает споры. (Это насколько я понял. На фото №3 виден такой раскрытый экемпляр). Мож у меня там два вида? Палочки в теме "Грибы у дома" сфотканы разные, хоть и росли недалеко друг от друга.

Фото 4 - вид снизу.

[=SM= 26 005]

20 минут назад, MiLLeNium сказал:

Мож у меня там два вида?

По ходу да. Это вроде Cudoniella clavus, хотя она житель особо мокрых мест. Ну и это не раскрытый, просто поврежденный.

А там и откровенный лахнум был.

[MiLLeNium 707]

@=SM= ну место там тенистое и важное, забор очень старый деревянный, через который каждый год проростает топинамбур вперемешку с крапивой, плюс последний месяц дожди практически ежедневные. Только размеры Cudoniella указывают в пределах 0,4-1,2 см, а у меня пожалуй цифры те же, но в миллиметрах. 

[=SM= 26 005]

@MiLLeNium 

вообще-то 3-6 мм диаметр. Но да, великовато выходит.

еще такая есть  Calycina subtilis, но она на иголках хвойных растет. В общем, тогда не знаю, но направление поиска ясное.