Свободное обсуждение существующих фотографий

[Rannar 13 161]

В этой теме можно высказать свои, пусть даже и неаргументированные сомнения по поводу правильности определения вида, обсудить качество и информативность опубликованных в Галерее фото, указать на неправильные наименования изображений.

[erlin 3 430]

У меня давно вызревающий вопрос к Сергею (Доцент) по поводу его измерений спор.

Обратил внимание на то, что Вы измеряете отдельно длину и ширину. Т.е. не на одной споре, а на разных (во всяком случае после установки определённой программы у себя).

Считаю, что это может существенно изменять реальную картину соотношений между длиной и шириной. Нужны не просто размеры, как таковые, а размеры реальных спор. Иначе можно измерить все длинные споры по длине, а короткие по ширине - в итоге информация будет существенно искажена.

[Доцент 48 853]

Сергей спасибо учту...  В Пиксиметре там гораздо удобнее это делать  а в штатной программе  к камере которой я вынужден пользоваться цифры накладываются друг на друга  и сливают..  Поэтому старался мерить все отдельно...

[erlin 3 430]

Игорь, Юрий,

а можно поделиться микропризнаками по этим...

Очень интересно

В этом году находил подобные, правда на молодых кострищах и несколько отличающиеся от этих. Сравнить хотелось бы, да и понять, что послужило определяющим фактором?

[Rannar 13 161]

Сергей, я добавил прямо в теме, внизу этого поста:

К сожалению, микрофото не получилось сделать, шиповатость эта очень мелка и видна только под иммерсией. Юрий потом, возможно, поправит меня или дополнит.

[erlin 3 430]

5 часов назад, Rannar сказал:

К сожалению, микрофото не получилось сделать, шиповатость эта очень мелка и видна только под иммерсией. Юрий потом, возможно, поправит меня или дополнит.

 

Игорь, спасибо.

Если не секрет, какими источниками информации вы пользовались?

Я для себя по аскам так и не смог определить надёжный. А именно с этими "фиолетовыми" пецицами такой бедлам в сети...

 

[Rannar 13 161]

Сергей, ох, не хотел я в эти дебри влезать, но пришлось, так как всё-таки запутался.

 

Убрал упоминания о P. praetervisa. Причина - в том, что смешались у меня в одно два разных подхода.

Ты же видел наверняка ремарку № 3 к тихоокеанским пецицам?

http://www.svims.ca/council/Pezizc.htm#nFo3

Там описано происхождение упомянутого тобой бедлама.

 

Это ж надо так всех запутать было! )))

 

Посмотри пожалуйста ещё раз, я снова переделал коммент к фотографиям. Надеюсь, что сейчас более-менее станет ясен принцип. Если же есть ещё подводные камни, то тогда придётся, наверное, публикацию удалять.

 

[Deta 34 688]

Rannar, я сейчас очень занята по работе, но как освобожусь через 2-3 дня  -  подключусь. У меня по моим фиолетовым пецицам тоже вопросы есть. 

[Rannar 13 161]

@erlin @deta

 

Вот что ещё можно добавить. Есть два ключа по пецицам: американский и британский. В американском фиолетовые пецицы разведены по Деннису и иже с ним, а в британском - по Донадини (этот же принцип используют и на ГНО). И там, у британцев, фиолетовая и псевдофиолетовая пецицы чётко различаются размером спор. 

Микроскопирование наших образцов дало результат, полностью совпадающий с британскими данными по P. violacea. 

[erlin 3 430]

Игорь, спасибо за разного рода пояснения по теме.

Откровенно говоря, меня как раз таки интересовал вопрос, есть ли среди "фиолетовых" пециц, растущих на горелках, два вида с шиповатыми спорами.

В первой аннотации по своим пецицам, ты привёл сравнение violacea и praetervisa. По IF - это разные виды, причём возможно оба с шиповатыми спорами. Если это так, то меня интересовала разница между ними в первую очередь.

Сразу ты описал её, как разницу в величине сумок, насколько я помню, поэтому я и спросил какими источниками вы (ты и Юрий) пользовались.

Почему спрашивал?

Мне в этом году на молодом кострище встретились подобные и со спорами вышел косяк. Они шиповатые, двукапельные, но до 12мкм. И я не знаю как их обозвать?

 

[erlin 3 430]

Фото...

 

[Доцент 48 853]

В 05.11.2016 в 20:40, erlin сказал:

 

У меня давно вызревающий вопрос к Сергею (Доцент) по поводу его измерений спор.

 

А вот как измерять  круглые споры, да еще чашевидные? В данном случае говорю о Ликопердоне грушевидном - http://forum.toadstool.ru/index.php?/topic/2202-lycoperdon-pyriforme/&do=findComment&comment=345409

 

[Rannar 13 161]

39 минут назад, erlin сказал:

шиповатые, двукапельные, но до 12мкм. И я не знаю как их обозвать?

 

Сергей, наши тоже были шиповатые и двухкапельные, но размеры - 11,5-13,5 х 6-7,5 мкм.

 

Извини, у меня нет ответа на твой вопрос. Первая аннотация была написана поспешно, я недооценил глубину проблемы. То, что написано сейчас - это максимум моих возможностей. Может быть, Юрий поможет?

[Юкош 6 273]

В 12.11.2016 в 17:11, Rannar сказал:

Может быть, Юрий поможет?

В своих поисках я дошёл ровно до туда же. Единственно что, помимо такого микропризнака, как размер и орнаментация спор, я ещё пытался выделить из описаний отличия по вторичным признакам - длина сумок, форма парафиз. Этот аспект освещён весьма скупо и конечной ясности также не внёс. 

В июне сего года я находил фиолетовые пецицы на кострищах, а также - трижды - очень похожие, но просто на почве, неизменно в сообществе с растением Петров крест. Микроскопирование делал, там признаки оказались довольно интересные, но сейчас ничего не найду - и образцы и записи по ним куда-то запропастились. 

[Доцент 48 853]

Возник вопрос по поводу Волоконницы земляной у итальянцев как я понял делятся они на 

Inocybe geophylla (Fr.) P. Kumm. var. geophylla

и

Inocybe geophylla var. lilacina 

Чем они различаются? 

[Rannar 13 161]

Сергей, так цветом же. Lilacina - это лиловая форма. А обычная - белая. Сам же ставил лайк здесь:

 

 

[Доцент 48 853]

Я так и понял...  Тогда как сделать мне что бы свою разместить - цветную? отдельной темой или с пометкой -   var. lilacina 

[Rannar 13 161]

Раньше мы решали, что такие формы, типа белого подосиновика, или белого ежовика, заслуживают отдельных страниц. Для лиловой земляной волоконницы я бы раньше тоже так предложил. Но теперь я уже без понятия, как будет лучше.

[Доцент 48 853]

Ну да, я помню и с поплавком так делали..  Поэтому и возник вопрос...

[Deta 34 688]

Мне кажется, что в случае с земляной волоконницей лучше все в одном месте размещать. Для нагядности. А белый подосиновик когда-то собственным видом был. И не исключаю, что опять будет. 

[Rannar 13 161]

Уважаемые коллеги!

Мне пришёл ответ по образцам афиллофоровых из БИНа от Сергея Большакова. Пока только на половину коллекции. И вот что интересно: он указал по каждому из просмотренных видов его современное текущее название (по мнению отечественных специалистов). И эти текущие названия у части видов не те, что мы думаем. И они где-то соответствуют IF, где-то MB, а где-то ни тому, ни другому не соответствуют. Отсюда вопрос: будем ли мы как-то это учитывать? И если будем, то как именно?