Корзина неопознанных от Deta

[Deta 34 685]

Желающих по разбираться и без меня найдётся.

Жалеющие, конечно, найдутся, но Вам в этом вопросе я больше всех доверяю!

Вот эти, например. Вид, наверняка банальный, но я не уверена, что это бело-фиолетовый. В березняке. И не пахли ничем, но может это и от сухости.

[Rannar 13 161]

@ariona, @deta, всё ж таки если это у Натальи геотропа, то что тогда на ГКО под этим именем висит? Не верится, что это один и тот же вид. Или там ошибка?

 

http://mycoweb.narod.ru/fungi/Clitocybe_geotropa.html

[Марго 15 009]

А есть еще

Clitocybe maxima/gigantea Говорушка наибольшая. Тоже с пимпочкой и очень похожа.

[ariona 4 148]

@Rannar,

Я все время считала, что там не геотропа. Беда в том, что Степанов на сайте уже ничего не правит.

[ariona 4 148]

Clitocybe maxima/gigantea Говорушка наибольшая. Тоже с пимпочкой и очень похожа.

Теперь Clitocybe maxima -  Clitocybe gibba уже.

А Clitocybe gigantea - Leucopaxillus giganteus

А с фото в сети путаница встречается.

[Rannar 13 161]

Я все время считала, что там не геотропа. Беда в том, что Степанов на сайте уже ничего не правит.

 

Ирина, по-моему на ГИФе не лучше. Вот посмотрите, там фото четырёх авторов, включая Вас. И, по-моему, все четверо геоторопу понимают по-разному. Там как будто четыре вида разных грибов.

 

http://mycoweb.ru/GIF/index.php?searchterms=Clitocybe%2Bgeotropa&album_name=&level=search

[Rannar 13 161]

А вот тут есть и такие, как у Натальи, и такие, как у Михаила. И все - геотропа.

 

http://www.rogersmushrooms.com/gallery/DisplayBlock~bid~5794~source~gallerychooserresult.asp

[ariona 4 148]

Ирина, по-моему на ГИФе не лучше. Вот посмотрите, там фото четырёх авторов, включая Вас

За свои ручаюсь - классические У ressaure тоже она. К WK - Вильгельму, нужно относиться с известной долей критики.

Беда в том, что на ГИФ размещают все, кто угодно.Я не люблю ГИФ, а ГКО очень уважала всегда, несмотря на наличие ошибок. Но Степанов к нему охладел, увлекся ГИФом. Это, скорее всего, было связано с переездом на новую платформу, теперь на ГКО Вячеслав всё должен руками править, это обременительно, поэтому и висят ошибки. Еще он и наши галереи с ГКО перенес на ГИФ, а там у меня - мама дорогая... Десять лет назад налепила кое-что, но пока (пишу Славе, пишу) еще нельзя исправлять именно в этих галереях. Кроме того, масса уже опознанных там.

Что касается геотропы и всей компании. Это всё систематики виноваты, путаница между инфундибулицибе (не знаю, правильно ли написала, язык сломаешь), максимой, гиббой и пр. Поэтому люди сверяют с фото в сети и называют бог весть как.

[Rannar 13 161]

Ирина, а ведь ресурс Rogers Mushrooms вроде бы профессионалы ведут. А там тоже разные весьма фото. Может быть, у этой говорушки тоже есть совсем разные формы? Вот как водопятнистую рядовку и инверсу объединили в один вид Lepista flaccida, а ведь у них внешне общего мало. Может, и с геотропой что-то подобное произошло?

[Rannar 13 161]

Беда в том, что на ГИФ размещают все, кто угодно.

Это, кстати, совсем не так. Доступ на ГИФ есть только у тех, кому Вячеслав лично создал аккаунт и выслал данные для входа. Более того, присланные фото всегда проходят премодерацию.

 

Ошибки стали возникать тогда, когда он стал подключать к ГИФу галереи пользователей с различных ресурсов. Мой альбом на Яндексе тоже чуть было не подключил, а ведь он носит чисто рабочий характер, и определения там часто условные. Хорошо, я успел его отговорить.

[Deta 34 685]

Вразумительнее всего, на мой взгляд, описание геотропы дано, как ни странно, в Википедии. И там описаны именно те грибы, что и у меня.

https://en.wikipedia.org/wiki/Infundibulicybe_geotropa

Сравнила описания геотропы и белосвинухи гигантской (в той же Википедии). И действительно, бугорок на шляпке и будет самым надежным отличительным признаком. Также,если молодые геотропы по габитусу походи на заточенные карандашики, то у молодой белосвинухи шляпка просто выпуклая, да еще и с сильно подвернутыми краями. И еще, не знала раньше этого, зрелые ПТ белосвинухи очень хрупкие, и их нельзя извлечь из почвы не сломав. А геотропы вытаскиваются легко, я это не раз делала.

В общем как-то в этом вопросе для себя поставила точку. Геотропы - очень крупные, толстоногие, цвета слоновой кости или чуть темнее. Все рыжее - это уже не то.

[ariona 4 148]

Ирина, а ведь ресурс Rogers Mushrooms вроде бы профессионалы ведут. А там тоже разные весьма фото. Может быть, у этой говорушки тоже есть совсем разные формы? Вот как водопятнистую рядовку и инверсу объединили в один вид Lepista flaccida, а ведь у них внешне общего мало. Может, и с геотропой что-то подобное произошло?

Я два года пытаюсь написать Роджеру. Мне "демон" возвращает письма. Насчет профессионалов: там некий Деян Стоянович (так, кажется) натырил мои фото, дал координаты находок у себя на Балканах и разместил у Роджера. Я хотела ему отослать подлинники 

и еще несколько видов. И зарегистрирована, но письма приходят назад.

Ну да, а насчет галереи с ГКО написала выше. Мне срочно нужно править свою. Жду ответа Вячеслава.

[Rannar 13 161]

некий Деян Стоянович (так, кажется) натырил мои фото, дал координаты находок у себя на Балканах и разместил у Роджера.

 

Нет слов просто. Вот вам и просвещённая Европа.

[erlin 3 428]

Вот эти, например. Вид, наверняка банальный, но я не уверена, что это бело-фиолетовый. В березняке. И не пахли ничем, но может это и от сухости.

 

Наталия,

я также неуверенно, но обозвал бы данные бело-фиолетовым.

Спутать в таком возрасте его можно разве что с серебристым (С.argentatus), но последний как мне кажется, не просто так обозвали серебристым.

Должна просвечиваться "изморозь" тем более под вспышкой. И ещё, серебристый, меньше бело-фиолетового. Мои подозреваемые в в серебристом...

[Deta 34 685]

@erlin, да, фактура шляпки у ваших подозреваемых совершенно иная, нежели у моих. Так что пусть мои бело-фиолетовыми и остаются, хотя я их себе немного иначе представляла. Спасибо за консультацию.
И вот, что меня просто убивает в паутинниках - цветовые нюансы у них очень важны, но их не видишь, пока тебя не ткнут носом. А описание цвета словами, в определителе, про это сами понимаете - насколько это все неточно. Да еще нужно учитывать изменения окраски с возрастом. И еще, вот ужас-то, я их и с волоконницами иногда путаю
В общем для работы с ними нужно проработать какую-то отдельную стратегию, нужно зимой все это обдумать. А в этом сезоне у нас вообще паутинников мало было, то ли к счастью, то ли наоборот. Только соберешься найденную кучку молоди отследить - бац, и все засохло на корню!

[erlin 3 428]

А в этом сезоне у нас вообще паутинников мало было, то ли к счастью, то ли наоборот. Только соберешься найденную кучку молоди отследить - бац, и все засохло на корню!

 

Поэтому они и сложны.

В отличие от многих других родов они появляются, в лучшем случае, один раз за сезон и то, только при благоприятных условиях и очень локально (на своих излюбленных местах).

И иногда это неделя, полторы от силы (редкие виды).

Главное, запомнить место, вероятность появления вида в следующем году - очень велика!

[Дончанин 33 658]

Тоже на голой почве, меньше 1 см. Слабый грибной запах.

Пластинки похожи на строфариевые. Как вариант - Stropharia semiglobata.

Речь идет о грибе №3 из поста

http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=4232&p=312060

Изменено 31.05.2016 19:02 пользователем deta
уточнение

[Доцент 48 852]

Как вариант - Stropharia semiglobata.

Не!! У нее четкий поясок под шляпкой на ножке..

[Deta 34 685]

@Доцент, это меня и тормозит, а так - очень похоже на Stropharia semiglobata . Правда, на многих фото в гугле этих поясков тоже не видно. Добыла споровый порошок - практически черный.

[Доцент 48 852]

Росли они около полупогруженного в почву березового сука. Шляпки очень слизистые после дождя. Запах мокрой деревяшки, сильный. И кажется мне, что это то же самое, то я нашла в самом конце мая.

Это майские.

 

видится мне - Pholiota lenta