Просто фотки из леса

[Гость Купена]

И конечно журавли!!!

Плохо видно... Темновато, далековато, раннее утро, аппарат не справился... или руки...- аисты это. В деревне одно старое гнездо (буслятница). Эта пара в этом году вывела двойню.

А утром хотелось запечатлеть и тех аистов, которые в гости, на завтрак прилетают, лягушек отведать... Может в другой раз получится...

Зато роса в тот день обильная была- получилась:

[Гость Купена]

Небо - есть, леса - нет =(

А вот так лучше?.. Покрутила в фоторедакторе... - может чего и перекрутила...)

[bux 12]

Это уже вытягивание..... качество-то теряется...

[Гость Ирчик]

У него нога отстегнулась

Красиво ,ни разу не встречала.

[Гость Купена]

У него нога отстегнулась

Я так думаю, что он на одной стоял... другую поджал под себя. Любят они это дело...

[Гость Partizan]

Купена, аисты просто чудо! Они для меня всегда были какими-то сказочными существами. Для жителя средней России - почти экзотика. Всегда мечтал увидеть, но пока не довелось.

И все фотографии у Вас здОровские!

[Гость Купена]

И все фотографии у Вас здОровские!

Спасибо всем! Меня нельзя хвалить... закидаю снимками...

[Гость Купена]

Ежевика поспевает- соочная!

[bux 12]

Уточка какая-то шумная, видимо ИСО на автомате?

Речка классная, но неба к сожалению совсем нет =(

[Гость Купена]

Плин.., я не знаю, что такое-

ИСО на автомате

[bux 12]

http://www.photostart.info/showarticle.php?code=22

Можно в поисковиках еще поискать - попадались и более развернутые и подробные статьи...

У меня всегда на минимуме - 60, в предыдущем было - 40.

Изредка включаю для ночной съемки, когда качество не важно, а важно, что-бы было видно, что происходит - на большие значения. Вроде-бы проблемы шумов при большом ISO на современных фотоаппаратах не должно наблюдаться (по заверению рекламных проспектов), но...............

[scorpio 45]

Вроде-бы проблемы шумов при большом ISO на современных фотоаппаратах не должно наблюдаться (по заверению рекламных проспектов), но...............

Но они есть! На мыльницах конечно, не на зеркалках.

Конечно стало немного лучше. Но в основном призводители за счёт более мощных процессоров внедряют более сильные шумодавы. Мне это не по душе. Шумодав тоже портит фотографию. А сами матрицы шумят примерно так же (разве что пикселей прибавилось чуток).

[bux 12]

Да в основном меняются процессоры (и прошивки - раньше даже самому надо было периодически прошивать свой фотик, что-бы он лучше работал), как я тоже для себя заметил. Более мощный проц => более мощный алгоритм (шумодав и пр.) и более быстрая готовность к новому снимку (в идеале стремиться ко времени переходных процессов в матрице по подготовке к новому снимку). Не думаю, что новые алгоритмы будут сильно корежить снимки (такие конторы как CANON, NIKON на это вряд ли ИМХО пойдут) при условии ручного управления уровнем ISO.... К тому-же встроенный шумодав ИМХО ничем не хуже такого-же в фотошопе или в каких иных подобных программах. Наверняка встроенный шумодав работает с сырыми RAW данными с матрицы, тогда как фотошоп пытается вытянуть уже то что получилось на выходе у фотика, да к тому-же в .jpg =((((

Одно время цифро незеркалки умели на выходе выдавать .tif и чуть-ли не RAW.... но и стоили они соответствующи.

Мне-бы не хотелось именно зеркалку (чисто по моим соображениям), а вот продвинутое цифро мыло я-бы с удовольствием. Давненько не менял я модель своего фотика.... надо обзоры покурить.

[scorpio 45]

Не думаю, что новые алгоритмы будут сильно корежить снимки (такие конторы как CANON, NIKON на это вряд ли ИМХО пойдут) при условии ручного управления уровнем ISO.... К тому-же встроенный шумодав ИМХО ничем не хуже такого-же в фотошопе или в каких иных подобных программах. Наверняка встроенный шумодав работает с сырыми RAW данными с матрицы, тогда как фотошоп пытается вытянуть уже то что получилось на выходе у фотика, да к тому-же в .jpg =((((

Не соглашусь. Не смотря на возможность работы с raw в фотоаппарате всё же:

1. Гораздо медленнее проц.

2. Сильно ограничено время на обработку (особенно с учётом того, что ныне все компоненты фотика работают быстро, надо и время обработки поттягивать).

3. Фотоаппарат не знает как лучше давить шум (продвинутые проги имеют тучу настроек для этого). Поэтому алгоритмы шумодава в мыльницах не отличаются от снимка к снимку и порой дают неприятный результат (хотя конечно сейчас на небольших iso (до 200-400) вполне терпимо обычно).

Но в итоге всё же это преимущество только для рядового пользователя, коих, увы, большинство. Мне бы не помешал отключаемый или хотя бы настраиваемый шумодав.

Одно время цифро незеркалки умели на выходе выдавать .tif и чуть-ли не RAW.... но и стоили они соответствующи.

Умели, да. Моя старушка Minolta A2 умеет снимать в raw, чем я иногда и пользуюсь. Кстати, агрессивный шумодав в ней работает только с выдержки 1 сек и выше (да и он отключаемый). В итоге, конечно, фотки более шумные, чем с нынешних, но и соответствующих артефактов почти нет. Вполне терпимо снимать до iso 200, а если надо, то в програмах шум очень хорошо можно давить (т.к. он больше цветовой, а не яркостный). Кстати тогда она стоила не мало, но гораздо меньше зеркалок. Ныне цены упали и на тех, и на других...

Нынешние некоторые фотомыльницы тоже умеют снимать в RAW. Надо смотреть...

И цена тут не при чём, т.к изначально любое фото в формате RAW. Просто маркетологи урезая RAW и другие полезные вещи (ручные настройки и т.п.) уменьшают конкуренцию для старших моделей и зеркалок для продвинутых пользователей. А рядовое большинство этого и не заметит. Маркетинг - зло.

[Гость Купена]

попадались и более развернутые и подробные статьи...

У меня всегда на минимуме - 60, в предыдущем было - 40.

Изредка включаю для ночной съемки, когда качество не важно, а важно, что-бы было видно, что происходит - на большие значения. Вроде-бы проблемы шумов при большом ISO на современных фотоаппаратах не должно наблюдаться (по заверению рекламных проспектов), но...............

Ууууу! эт не для меня...

Гы. Я всегда была блондинкой в технических вопросах... и наверно, ею останусь... Простите... сожалею... я, конечно почитаю, прислушаюсь, если пойму...

А Вам желаю много новых, удачных и интересных снимков. Не забудьте поделиться ими! Кстати, как нога?

[bux 12]

Согласно темы топика я должен выставить сюда ее фотку....

Нормально нога, могло быть и хуже. Эпителизация к сожалению оставляет желать лучшего, место такое нехорошее.

Это гнездо ежика

Ни разу не видел в живую.

Ежик какой-то грустный. Глаза на лбу. Наверное грибов не набрал.

[bux 12]

Кто в домике живет - 2

Белки живут в норах?

[Nek 776]

Кто в домике живет - 2

Белки живут в норах?

Наверно все-таки нет... Припасы конечно в землю закапывают - но чтобы в норах......

[bux 12]

Диаметр норы около 7см.... так как трудно представить, что данные орехи в земле можно хранить, к тому без шелухи, то представляется следующая картина: кто-то сидит в норе и жрет орехи, скорлупу-же выкидывает наружу :)

[Гость Купена]

Ягоды волчьего лыка: А такие у купены- Вереск бушует: