Рядовки и говорушки - Страница 60 - Грибы по родам. Определяем грибы до вида - Грибы средней полосы Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Ольга

Ну и еще одна странная рядовка, которая вызвала вопросы в отчетах.

Ну у меня-то она не вызвала вопросов. Я сразу интуитивно решила, что это желто-красная.

Но при ближайшем рассмотрении нога-то белая, а не красная, пластинки тоже белые, а не желтые.

IMG_2103.JPGIMG_2104.JPGIMG_2105.JPGIMG_2106.JPG

 

Псков, сосновый бор, сентябрь.

Несколько позже, там была найдена уже типичная желто-красная рядовка.

IMG_2570.JPGIMG_2571.JPGIMG_2572.JPG

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Доцент

@Ольга и тут мне стало за тебя стыдно....!!!!  Это же банальная Рядовка желто-красная...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ольга

@Доцент Так у меня и не было  икаких сомнений, пока ANI не засомневался) я же так и написала, или ты не читал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ольга

Что-то никаких версий нет... Висяк, короче... Ну ладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

@Ольга Желто-красная точно. Просто вот такая.

  • Нравится 1
  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar

Рядовки со слабым неприятным запахом и вкусом, похожим на вкус хозяйственного мыла (отчего и были поначалу записаны в мыльные). Найдены в середине октября, уже подмороженные. Биотоп - светлый смешанный лес с преобладанием пихты, берёзы и кедра, с участием сосны, ели и рябины. По сравнению с типичным нашим древостоем в этом участке леса отсутствовала осина.

 

9a0d2b356a218d0a07c94f6f7d707ba63ed53532  5fe85fdabf8bb255f776e57efe5aecd03ed53532  cfb773ea2ee2fcf6b4eef7a0b27453713ed53532

41ca9f1887908850a9d69df286a7d5593ed53532  9c0186da3abc3d29a3838f8d2f6655d03ed53532  2e55ed726e902126af58637bb3a20d0e3ed53532

4a6d33e647a5b59f5be2f9848bf56b973ed53532  42d9f91415f1e1db2f2939c55353016e3ed53532  6d7ee1bc116448d6b2763f331ddb00533ed53532

6a3e2906696e41f53091e1d2d94322b53ed53532  0ebf4e5ebce665d9c0f7272adc93f6e43ed53532

 

Знатоки рядовок сразу же по фото подсказали, что это не мыльные, что и подтвердилось микроскопированием. В пилеипеллисе отсутствуют пряжки, гифы похожи на то, как в "Грибах Швейцарии" нарисован ПП Tricholoma portentosum:

 

59332bc6d8fa2cf1bb252926cf97de9e3ed53532  2c10fff47c724ea33f9bdf098ab09e473ed53532  9c4dc09d97049b6f1713b449c5a0a7493ed53532

 

Со спорами оказалось гораздо сложнее. Отсев я не делал, засушил их сразу. И в сушёных грибах споры просматриваются очень плохо, оболочки то ли практически не видны, то ли коллапсируются, то ли и то и другое вместе, и в результате от споры остаётся видимым только масляный пузырёк неопределённой формы. Пришлось смотреть в реактиве Мельцера, да и в нём смог разглядеть считанное число спор. Результаты измерений почти наверняка несколько занижены.

 

090b07f079332c9322b1a289c59a89743ed53532  9533fb117850aad817085376eee2f5fa3ed53532 

 

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar
25.09.2018 в 00:22, Rannar сказал:

Никак не могу понять, что же это за рядовка такая у нас. Мучной вкус, запах какой-то странный, близкий тоже к мучному, но неприятный. Пластинки и ножка иногда с желтовато-зеленоватым оттенком, пластинки сереют с возрастом, и у них наличествуют такое вот окаймление по краю. Шляпка с вросшими радиально тёмными волокнами. Встречается в разных биотопах, как в светлом, так и в тёмном смешанном лесу.

 

995212520_2018_09.23146-2.thumb.jpg.33a7b80d25a2f1231934fd160c5721be.jpg96163768_2018_09.23153-2.thumb.jpg.8477490fb4c420942a10b56b54bcc7c4.jpg249362300_2018_09.23154-2.thumb.jpg.5dc6fc44b26722855a87f5cc0e4af988.jpg2001122584_2018_09.23147-2.thumb.jpg.da9cde2ce2c4860e1556cb82cbed5929.jpg759908989_2018_09.23156-2.thumb.jpg.bb95a224b7edbf367760c3683c47af6c.jpg1616891902_2018_09.23164-2.thumb.jpg.34a050812e38354d76177a85c14e9612.jpg1103134163_2018_09.23166-2.thumb.jpg.ecca7f7c0b5ff22445c02597e3ac1950.jpg1977776667_2018_09.23157-2.thumb.jpg.344860a0076a2569bd6c2d1b9e474722.jpg501321090_2018_09.23149-2.thumb.jpg.36d00ec4d08e1e7755bb463579afd2c9.jpg1126604350_2018_09.23152-2.thumb.jpg.c8e65a3b043f369da2a9b47262c58cc4.jpg515323177_2018_09.23167-2.thumb.jpg.54b26157fbcdfdfb484fba2b0130f9ed.jpg

 

Споры

(7.4) 7.8 - 8.8 (9.4) × (4) 4.6 - 5.4 (5.5) µm
Q = (1.4) 1.6 - 1.9 (2) ; N = 30
Me = 8.3 × 5 µm ; Qe = 1.7

 

26.09.2018 в 14:47, =SM= сказал:

А, это... Что там с пряжками в PP?

 

У этих в пилеипеллисе также пряжек нет. ПП - кутис, гифы изодиаметрическими я бы не назвал, они похожи в принципе на гифы рядовок из предыдущего поста, только шире.

 

461e7ec4cd4774af53e336849ea677183ed53532  46d8cd66046a1cae68517af611726ed83ed53532 

 

Посидел, перемерял споры с отсева на сентябрьских фото как можно более тщательно. Получились размеры даже немного меньшие:

 

(6.1) 6.6 - 7.7 (9) × (4) 4.5 - 5.66 (5.7) µm
Q = (1.2) 1.3 - 1.6 (1.8) ; N = 39
Me = 7.1 × 5 µm ; Qe = 1.4

 

В сентябре было так:

 

(6.4) 6.8 - 8.2 (9) × (4) 4.6 - 5.5 (5.7) µm
Q = (1.2) 1.3 - 1.7 (1.8) ; N = 30
Me = 7.4 × 5 µm ; Qe = 1.5

 

И вот, зайдя сюда в тему, я вдруг вижу, что изначально в посте (см. цитату выше) я вообще привёл данные не от этой рядовки! Кликнул по соседней папке и даже этого не заметил! Нижайше прошу у всех участников обсуждения прощения за этот казус. Вот как я в этих рядовках путаюсь, ужас какой-то. На всякий случай акцентирую внимание всех участников ещё раз - по обсуждаемой наиболее достоверные размеры выделены фиолетовым шрифтом.

  • Нравится 1
  • Класс!!! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

@Rannar 

По макропризнакам и Q - это, определенно, из серии T.guldeniae / T.luridum , но вот споры мельче (по крайней мере тех, что растут у меня). К сожалению, у меня нет информации о том, кто еще в этой группе есть с зеленоватыми оттенками и гладкой штриховатой шляпкой, кроме T.portentosum / guldeniae / luridum

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar

@=SM= 

 

Сергей, это Вы про первую или про вторую?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

@Rannar Про ту, которую Вы только что перемеряли. Это первая или вторая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar

@=SM= 

 

А, спасибо. Это вторая. Постом выше там ещё одна, которую я за мыльную в октябре принял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
13 минут назад, Rannar сказал:

которую я за мыльную в октябре принял

Ну она тоже, на самом деле, из той же группы. Но, похоже, другая. Мне так думается, что это надо искать где-то в китае... Для этих Гульденоподобных рядовок оно нормально, когда у одного ПТ выходит Qe 1.2, а у другого 1.4, но вот 1.7 это совсем запредельно. Хотя, возможно, я уже и сам запутался, где правильное измерение, а где нет...

 

Попробуйте споры глянуть в растворе 5% KOH и 1% метиленового синего... Оболочки обычно становятся хорошо контрастными, и размеры не портятся. А "масляный пузырь" в них во всех есть, если говорить про эту группу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar
7 минут назад, =SM= сказал:

Хотя, возможно, я уже и сам запутался, где правильное измерение, а где нет...

 

Q=1.7 - неправильное, это вообще непонятно откуда у меня случайно скопировалось. Остальные все более-менее правильные. Размер спор мог уйти в минус на 0.3-0.5 мкм, вряд ли больше.

 

У меня вообще до чёрта схожих рядовок в неопознанных. Вот гляньте - ещё одна, с 2017-го года, практически такая же, но с покраснениями.

 

440004019730c85b9a0060f2c57020553ed53532  1db4755aa45b6527d9d2f21ab5fa33183ed53532  21451c78463a9e99bd21906b735182953ed53532

c9bd24bb65073c2d71f1d6e0e37f2cb03ed53532  ce5248a6fe03dbd93a284efb12cd37a43ed53532  6332c05fa40a52cb5fc15ef4671a650f3ed53532

8a668accbb13d8bf79f35df3df471f383ed53532  cd9ef91bcca21b33a542e1f538a7ed863ed53532  53bb23e9a71ac4e39232911e7baeea603ed53532

b96ea4590e73831e0bed4f7b3f91d02c3ed53532 

 

Вот споры с отсева, тут у неё хорошо видны оболочки.

 

cc7fd712de0876e9868f733016d10e0b3ed53532 

 

(6.2) 6.6 - 7.9 (8.4) × (4.5) 4.7 - 5.9 (6.1) µm
Q = (1.2) 1.25 - 1.45 (1.5) ; N = 33
Me = 7.1 × 5.2 µm ; Qe = 1.4

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar

О, ещё одну неопознанную нашёл.

 

014a820db41274b5aa3b2f4e3ed3afb23ed53532  d3246a34cfcef980abf8058968746c833ed53532  7e14a6c02e9837d6e885619a110c93423ed53532

94189c31ae2ec72ebd85048bf04803343ed53532  c583d07899dfb8ed7912d981dbb04f6e3ed53532  8d18e43e0b2d9724034602f4aa8321573ed53532

6c874724ba4f0c8eaeb3cc107067b22f3ed53532  22455e08b3b2f9bdd22a69033729ef673ed53532  5db9085ca97da0db6f2e52a48603955b3ed53532

 

Данные по органолептике не сохранились. Как-то без шансов у меня с ними, с серыми рядовками. Не складываются отношения.

 

Пилеипеллис тоже без пряжек. Споры такие:

 

(5.3) 5.9 - 7.7 (7.8) × (3.6) 3.9 - 5.1 (5.5) µm
Q = (1.2) 1.3 - 1.7 (1.8) ; N = 50
Me = 6.7 × 4.5 µm ; Qe = 1.5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

А у меня Гульдены кстати есть с покраснением, хотя, это нигде не описано. Все рядовки с одного и того же места, буквально с одного круга, но в разное время.

 

Это 15 октября, до заморозков (кстати, пара "из одного корня", а какие разные ноги)

IMG_1899.thumb.jpg.cc418e6c4c143b28b41fe86c68c55f88.jpg

 

Это 27 октября - был первый заморозок:

IMG_0188.thumb.jpg.44ba511f9a40d9a9159769f2abf20186.jpg

 

Это 3 ноября - были конкретные заморозки  - тут, правда, ББ сильно ушел в коричневый цвет, но, суть видна... :

IMG_0316.thumb.jpg.e6d6484531180e39040ae2055bb8841a.jpg

 

Но, у моих споры попадают в допуск для Гульден целиком и полностью - (6.10) 7.37 - 8.75 (9.33) × (4.72) 5.27 - 6.71 (7.02) Qe=1.32. А у Ваших ширина улетает вниз на пол-микрона. Хотя, возможно, это и есть ошибка измерения. И вид спор похож на Ваши:

IMG_0310.thumb.jpg.22e0042167faea36cfca774179850f26.jpg

 

 

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
6 минут назад, Rannar сказал:

О, ещё одну неопознанную нашёл.

 

Какие странные у Вас там рядовки. Вот эта почти по всему (и макро, и микро), Tricholoma joachimii (еще бы найти пряжку в основании базидии, а в ПП их там нету, то есть крайне редки). Но, черт побери, она же худая, как T.fucatum, что не характерно для вида!

 

Хотя, учитывая то, что "T.joachimii"  Heilmann-Clausen et al в "Taxonomy of Tricholoma in northern Europe based on ITS sequence data and morphological characters" насеквенировали аж в три разных независимых группы, там еще подвохов ожидать следует...

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

@Rannar 

Вот, эта последняя, "странная" - по макропризнакам  точнейше Tricholoma olivaceotinctum - имеется полное схождение и по внешнему виду и габитусу, и по мхам-елкам (на фото еловые иголки есть). А в спорах точно не может быть каких-то неточностей? А то, по Q они попадают  хорошо, а вот по размерам крупнее - выходят из требуемых 4–6 × 3–5 μm. Я эту рядовку не встречал, чисто теоретически всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar
4 часа назад, =SM= сказал:

А в спорах точно не может быть каких-то неточностей?

 

Как будто нет, сильных неточностей быть не должно. Споры с отсева я всегда смотрю свежими, в воде - это позволяет максимально точно понять размеры. То, что я писал про погрешность в минус до 0.5 мкм касается только "псевдомыльной" рядовки, у которой я не делал отсев и смотрел споры в образце - вот там да, проблема. Но в Мельцере всё-таки масляные пузыри как бы исчезают, ничего так не рябит в глазах, и оболочки спор, если они целые, видны. Там много спор полопалось в давленом препарате, вот в чём беда.

 

А в остальных везде данные с отсева. У всех этих рядовок внешне споры выглядят почти одинаково.  Беспредел какой-то. Как их вообще различать-то? Всё одинаковое. Такие нюансы внешнего вида в ход идут по описаниям, что даже не верится, что они могут быть видовыми отличиями.

 

Сергей, а по последней рядовке Вы версию T. squarrulosum не рассматриваете? Которая "In calcareous mountain areas in central Europe, it is a
typical species of mixed forests with Abies and Picea"?  Она единственная у Heilman-Clausen, подходящая по спорам.

 

Шерстистый край там должен быть у молодых ПТ, но может мои недостаточно молоды были? Или цвет не подходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar
9 часов назад, =SM= сказал:

Мне так думается, что это надо искать где-то в китае...

 

Пробовал я это. Нашёл работу Kai Reschke et al. 2018 Diversity and taxonomy of Tricholoma species from Yunnan, China, and notes on species from Europe and North America.

 

Там описана, в числе прочих, некая "рядовка  китайскоштриховатая" - T.  sinoportentosum. Но она тоже не подходит. )))

 

Блин, кто бы их отсеквенировал, эти наши саянские рядовки...  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
5 часов назад, Rannar сказал:

Она единственная у Heilman-Clausen, подходящая по спорам.

Ну не единственная, еще же T.joachimii подходит. Но она габитусно не подходит, и недостаточно чешуйчатая.

 

5 часов назад, Rannar сказал:

Или цвет не подходит?

Да. Там оливковый цвет это более важный признак. Так что, она сразу не рассматривалась. Она мне хорошо известна.

 

Вообще, я думаю, что эти два вида 2009 года выпуска, Гульден, и вот эта, возможно, еще мало статистики имеют, особенно по Вашему региону-то. А T.olivaceotinctum на ГНО имеется, значит они ее находили, попробуйте у них спросить про Вашу и споры. Они там перепечатали размер спор прямо из первоисточника, где этот вид описан, а вот смотрели ли они их в своей рядовке, или только по макро определили, это вопрос...

 

Насчет этих всех штриховатых темнопластинчатых, я так думаю, что в следующем сезоне надо их хорошо отсеять и специально поискать единичные крупные споры >9 мкм:

 

sp1.thumb.jpg.f768e70ccc5b3c8653cc897dc7aae512.jpg

 

если найдутся, то точно будут Гульденами, потому что макропризнаки, по крайней мере в сравнении с теми находками, что у меня, без сомнений выводят на этот вид. А в давленном препарате, или сухом, там могут быть недозрелые споры, которые статистику портят вниз, в отсеве их, все же, на пару порядков меньше. Единственное что, сеять их надо при примерно той же температуре, что и собирали, а то они могут отказаться это делать совсем!

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
Яндекс.Метрика