Свободное обсуждение существующих фотографий

[Rannar 13 161]

В этой теме можно высказать свои, пусть даже и неаргументированные сомнения по поводу правильности определения вида, обсудить качество и информативность опубликованных в Галерее фото, указать на неправильные наименования изображений.

[Rannar 13 161]

А я бы Ваши за многоножковые сходу не признал... На фото у них стриатность какая-то просвечивающая, как у поплавков. У многоножковых штриховатость больше сверху, как бы муаровая такая. 

 

Но так как Вы со вспышкой снимаете, то это, наверное, просто такой оптический эффект. Так что может и они.

 

Вообще вот у Лессо о многоножковых хорошо сказано:

 

 

К этому можно только добавить, что ещё она растёт на погребённой в земле древесине, и на опилках.

 

Можно посмотреть ещё на фото Т. Светловой и В. Афанасьева на ГИФе (внизу страницы):

http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=4387

[Rannar 13 161]

А у нас как раз пипюлевидыне - самые поздние. Это я так, к слову пришлось.

 

Да? Насчёт наших псатирелл с круглыми шляпками я никак не могу разобраться. Чем отличаются пилюлевидные от, например, каштановых?

 

Вот это - какие? Эти псатиреллы у нас встречаются, максимум, до середины сентября. Если это пилюлевидные, то значит в наших условиях они всё-таки плодоносят раньше. Если нет, то может быть пилюлевидных у нас и вовсе не бывает. Или очень редко.

 

   
 

[Доцент 48 865]

А где можно почитать про  Psathyrella spintrigera ?  http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=847&p=252452  

[Rannar 13 161]

Не знаю, надо, наверное, первоисточник искать.

[Доцент 48 865]

Сегодня заливал геотропу и сравнил с фотографиями Михаила Карпова свои экземпляры.

 http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=2251&p=136865

Мне кажется что у него не геотропа а Clitocybe costata. Сравнивая пропорции и размер на фоне хвои сосновой.

даже молоденький гриб

http://img-fotki.yandex.ru/get/55/15842935.23c/0_de0a8_eb36c421_orig.jpg

[Марго 15 009]

Мы точно уже обсуждали фото Михаила. (Вот и Игорь говорит об этом).  Но у него точно и не Clitocybe costata. Это говорушка ребристая. У нее края вот такие

http://www.funghiitaliani.it/uploads/post-2286-1167557640.jpg

Я  склоняюсь к тому, что у Михаила на фото Clitocybe gibba 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Clitocybe-gibba.jpg

[Марго 15 009]

Хотя пересмотрела фото... Ребристость и на фото твоих говорушек имеется и на некоторых из моих фото 

 

Но вот испанцы пишут что шляпка у Clitocybe costata.до 7 см.... А в интернете фото очень солидных экземпляров

[Доцент 48 865]

У геотропы она (ребристость) тоже есть - http://www.funghiitaliani.it/index.php?showtopic=15436

[Марго 15 009]

У геотропы она (ребристость) тоже есть

Да вижу уже... Почему на некоторых есть, а на некоторых нет? И как их различать? Если смотреть у испанцев, так они вообще не похожи

http://www.fichasmicologicas.com/?micos=1&alf=C&art=453

А вот тут посмотри какие ребра

http://www.fungipedia.org/clasificacion-orden/basidiomycota/tricholomatales/209-clitocybe-costata.html

Вообщем  по описаниям эта ребристая намного меньше подогнутой и обитает чаще в хвойных. Хотя вот по таким фото и не скажешь

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Clitocybe_costata_G3.jpg

[Rannar 13 161]

Ребята, вот здесь мы обсуждали эти говорушки, на примере моих, начиная отсюда:

http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=3322&page=13#entry266357

Там дальше Ариона высказывается по говорушкам Михаила.

 

А мои в итоге приблизительно определились как Clitocybe squamulosa. Нужно было микроскопировать, но образцы, как вы знаете, сгинули.

[Доцент 48 865]

Тогда ждем неделю и я убираю фото Карпова?

[Rannar 13 161]

Мне кажется, да, можно будет убрать. Тут уж до истины не докопаться, и получается, что этот гриб, как минимум, нетипичный.

[erlin 3 434]

Надеюсь правильно перевел...

 

Перевод то верен, а на чём основывается уверенность в определении вида?

И что за лес, биотоп какой?

[Доцент 48 865]

Дуб, граб...

[erlin 3 434]

А Нездойминого про биотоп данного вида пишет: в сырых лиственных лесах среди ив и ольхи.

На ваших фото также не видно характерной черты этого вида - сине-зелёной нижней части ножки.

Вот поэтому и мои вопросы.

[Доцент 48 865]

сине-зелёной нижней части ножки.

Ольха вполне там может быть.. Не присматривался особо. Низ был темный и как то не вызвал у меня интерес (и в кадр не попал).. Вполне мог быть и синим. А какие еще могут быть версии?

Inocybe cervicolor?

[erlin 3 434]

Ольха вполне там может быть.. Не присматривался особо. Низ был темный и как то не вызвал у меня интерес (и в кадр не попал).. Вполне мог быть и синим. А какие еще могут быть версии? Inocybe cervicolor?

 

Сергей,

откровенно говоря, с моей точки зрения, волоконницы, сложнее в определении нежели паутинники по морфологическим признакам. Не зная полной картины (коей не представлено), даже версию выдвигать неудобно, не то чтобы сразу в галерею.

 

Как-то так

[Доцент 48 865]

Хорошо! Удаляю из галереи.

http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=4051&p=309410

[Deta 34 743]

@Доцент, Сергей, ты уж меня извини, но качество фото крепидотов явно не галерейное. А ведь такой эксклюзив! Переснял бы, что ли. 

[Доцент 48 865]

Они малюсенькие я их с линзой снимал, поэтому глубина резкости маленькая..