Чешуйчатки

[Deta 34 668]

Мне тоже показалось, что чешуйчатка с белыми чешуйками - не лимонелла. У лимонеллы в таком возрасте они вообще какие-то красноватые, а потом коричневеют. Насчет Hemistropharia albocrenulata с полной определенностью высказаться не могу, хотя именно у нее бывают белые чешуйки, особенно в молодости. Но не видя пластинок - как тут точно скажешь?

Марина, а про чешуйчатки Вы сами переводили? Перевод блестящий! Я когда английские тексты читаю, смысл-то понимаю, а на русском так изложить никогда бы не смогла! Когда читала - просто наслаждалась.

[Жила 192]

Мне тоже показалось, что чешуйчатка с белыми чешуйками - не лимонелла.

 

Я уже поняла: без "Грибника России" мне в этом не разобраться 

Перевод блестящий!

Очень приятно от Вас это услышать.  Спасибо!

[Жила 192]

Маленькое и тупиковое продолжение темы белых чешуек.

Вот это - Pholiota adiposa из ГБЭ:

 

 

А это - она же из книги Булах "Грибы Дальнего Востока России":

 

 

 

Более-менее похожи, если не считать чешуек.

Это - мои чешуйчатки, как две капли воды похожие на чешуйчатки из книги Булах:

 

   

А это - остальные малыши с того же бревна:

 

     

     

 

Не совсем похожи на своих соседей, но можно попытаться объяснить это тем, что они освободились из-под коры раньше, и слизь успела подсохнуть.

Японские сайты, которые согласны с Е. Булах в том, что чешуйчатка с белыми чешуйками - это Ph. adiposa (ヌメリスギタケ):   клик 1,   клик 2,   клик 3,   клик 4.

 

Мои взрослые чешуйчатки с того же бревна:

 

     

     

 

Более или менее похожие на них взрослые японские адипозы: клик 5.

И... адипозы Роджера Филипса...

 

 

 

Ничего общего! Такое чувство, что  кто-то в микологических верхах пожадничал выделить приморским и японским чешуйчаткам с белыми чешуйками новое видовое название! 

 

[Жила 192]

Возможно, будет интересно грибникам из Краснодарского и Приморского краёв. Вот здесь:

 

   

 

Pholiota polychroa официально получила русское научное название и статус обитающего на территории России вида.

 

     

[Доцент 48 814]

У нас она не редкий гриб...

 

[Жила 192]

Доцент, Сергей, я помню! Вы же мне её и определили два года назад! Поэтому я и решила, что вам, краснодарцам, должно быть интересно, что вид теперь официально  (с научно-весомыми доказательствами в виде засушенного трупика в хранилищах научного заведения и публикации за подписью профессионального миколога) зарегистрирован в России и получил официальное русскоязычное название)))

[Rannar 13 161]

Наконец-то появилась полная ясность в вопросах группы золотистых чешуйчаток. Впервые на русском языке можно прочитать их полную таксономическую историю, из которой становится ясно, почему же ведущие "фолиотологи" современности отказались от использования имени Pholiota aurivella.

 

https://mycology.su/pholiota-adiposa.html

 

(Читать раздел "таксономия - читать далее").

[Дончанин 33 623]

2 часа назад, Rannar сказал:

Впервые на русском языке можно прочитать их полную таксономическую историю, из которой становится ясно, почему же ведущие "фолиотологи" современности отказались от использования имени Pholiota aurivella.

 

М-да... https://www.youtube.com/watch?v=e69FuhHjC48

 

Главное, что выяснил из этого дела - всему причиной человеческий фактор. "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт" )

 

[Rannar 13 161]

@Дончанин 

 

Олег, так ведь не боги горшки обжигают   грибы именуют!

[Дончанин 33 623]

@Rannar 

В самом деле?)

[=SM= 25 960]

@Игорь Лебединский 

 

Две чешуйчатки...

 

Первая - загадочная. Она была найдена Игорем Лебединским на осеннем слёте, и определена мной сначала как спумоза, а потом после детального изучения даже как микста. Фото его авторства.

 

Однако, это и не микста и не спумоза... Вот кусочек ее ДНК

 

>Pholiota lurida
GGATTGTTGCTGGTCCTCTTGGGGGCATGTGCACATCCGTCATCTTTATCTTTCCACCTG
TGCACATTTTGTAGGTCTAAAAATTTTCCGAGGCAACTCGTATTGAGGGACTGCTGTGCA
ATTACTGTTGGCTTCCCTTGGATTTTTAGGCCTATGTTTTCATATACACCATAAGAACGT
TATAGAWTGTTATTATTGGGCCTTGTGCCTATAAACTATATACAACTTTCAGCAACGGAT
CTCTTGGCTCTCGCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGCGATAAGTAATGTGAATTGCAG
AATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACCTTGCGCTCCTTGGTATTCCGAGGAGCA
TGCCTGTTTGAGTGTCATTAAATTCTCAACCTTATTAGCTTTTGTTAATAATGGCTTGGA
TGTGGGGGTTTATTTGCTGGCTTCTTTATGAGAAATCAGCTCCCCTTAAATGCATTAGCT
GGTTGCCTAGTGCAGACTTGTCTATTGGTGTGATAATTATCTACGCCGTGGACTTTCTGC
CAGTATGTTAGCACCGCTTCTAACTGTCTATTTACTTGGACAATATATATGACAATTTGA
CCTCAAATCAGG
 

 

 

Это вот что:

https://www.inaturalist.org/observations/72614310

https://www.inaturalist.org/observations/30511807

https://www.inaturalist.org/taxa/1224419-Pholiota-lurida/browse_photos

 

То есть, сие есть сугубая буржуазная чешуйчатка Pholiota lurida - совпадение и с изотипом (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nucleotide/MN209757.1)

Я о такой и не слыхивал, и о ней нет ничего ни у Голека, ни в фунге-нордике. А она есть! Ее описание можно прочитать там на странице 286 - https://www.fs.usda.gov/rm/pubs_exp_for/priest_river/exp_for_priest_river_1968_smith.pdf

И да, судя по генбанку еше много кто ее пытался определить как спумозу. И еще как P.flavopallida. И она действительно довольно близкая родственница миксте. В общем прилетела к нам из-за океана... Всем находкам находка!

 

Ну и вторая чешуйчатка. Эту я решил проверить, что она точно спумоза. Ибо росла она на березовом бревне, что не по-спумозовски.

 

 

 

 

 

Здесь чуда не случилось, это точно настоящая спумоза. С точным попаданием в образцы Голека - HG007981 и HG007983, присутствующие в работе "Pholiota chocenensis—a new European species of section Spumosae".

И после этого у меня большие сомнения, что в галерее под спумозой находится фото именно спумозы.

Сиквенс:

 

 

>Pholiota spumosa

GGTTGTTGCTGGTCCTCTCGGGGGCATGTGCACACCTGTCATCTTTATCTTTCCACCTGT
GCACATTTTGTAGGCCAAAAAATTTCCCGAGGCAACTCGGTTTGGGGGACTGCTGTGCAT
WACTGCCGGCTTWCCCTGGATTTTTGGGCCTATGTTTTCACATACACCATAAGAATGTAA
TAGAATGTTATATTGGGCTTTGTTGCCTATAAACTATATACAACTTTCAGCAACGGATCT
CTTGGCTCTCGCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGCGATAAGTAATGTGAATTGCAGAA
TTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACCTTGCGCTCCTTGGTATTCCGAGGAGCATG
CCTGTTTGAGTGTCATTAAATTCTCAACCTTATCAGCTTTTGTTGATAATGGCTTGGATG
TGGGGGTTTATTTGCTGGCTTCTTAATGATATCAGCTCCCCTTAAATGCATTAGCTGGTT
GCCTTGTGCAGACTTGTCTATTGGTGTGATAATTATCTACGCCGTGGACTGACTTGCCAG
TATTAGCACCGCTTCTAACTGTCTGTTTACTCAGACAATATATATGACAATTTGACCTCA
AATCAG
 

 

 

 

[Игорь Лебединский 10 360]

А так вот подумать - сколько более-менее однозначных с виду чешуйчаток НЕ попало на молекулярный анализ...

 

[=SM= 25 960]

@Игорь Лебединский Ну ваша не относится к однозначным. Она не то, что в России не описана, а и в Европе.

[=SM= 25 960]

Вот, чтобы тема была раскрыта.

Филогенетическое дерево, построенное методом:

- Сиквенсы (кроме двух моих) набраны из генбанка, их номера доступа указаны. В основном из работы Голека, о которой я упоминал выше.

- аутгруппой выбрана чешуйчатка Pholiota squarrosa (как и в той статье, та же)

- Выравнивание сделано при помощи MAFFT 7.520 в режиме E-INS-I

- Подправка выравнивания вручную - в BioEdit 7.2.5.

- Перевод в формат Nexus при помощи FastGap 1.2 с простым кодированием промежутков, несущих филогенетическую информацию.

- Баесов анализ филогенетики осуществлен при помощи MrBayes 3.2.7a с запуском 2000000 генераций на двух партициях - ДНК и кодированных промежутков. Для обоих партиций использовалась модель GTR+Г+I (это можно еще пооптимизировать в JModelTest, чтобы пограмотнее было для отправки "куда следует", апостериорная вероятноть 0.55 для нижней ветви - говорит, что (возможно) можно сделать лучше). Но суть особо не поменяется.

 

 

Еще раз хочется сказать, что находка эта не просто удивительна, а безумно удивительна!

[=SM= 25 960]

И ML-дерево (сделанное в RAxML с 1000 итерациями бутстрапа и с моделью GTR+G, подсказанной JModelTest, но без использования партиции с кодированными промежутками (пока не понял, как)). Оно немного иное. Смысл не поменялся, все клады те же, но "кто от кого произошел" видится им не так.