Неизвестные грибы Ярославской области

[=SM= 26 096]

3 часа назад, corundum сказал:

Возможно, из-за того что они растут из плотного песка (на месте бывшего большого песчаного карьера) определённые признаки "стираются"

Это, вряд ли... Белая полоска под шляпкой формируется, пока шляпка не раскрыта. А вот пятнистоть у T.pessundatum, по большому счету, опция, могущая особо и не проявляться.

[erlin 3 434]

17 часов назад, =SM= сказал:

В результате, увы, по ключу Funga Nordica, получается либо Tricholoma stans, либо Tricholoma pessundatum. Ну первая явно габитусно никак не подходит, а вторая, как раз...

 

Сергей, я рядовках не очень, но всё же, почему габитусно не подошла Т.stans?

[=SM= 26 096]

1 минуту назад, erlin сказал:

почему габитусно не подошла Т.stans?

У нее нога в большинстве экземпляров должна быть от совсем цилиндрической, и до цилиндрической с бульбозным расширением снизу, не особо большим. В общем и целом, нога относительно тонкая и длинная, и не сужающаяся к низу. За что она свой эпитет и получила, stans = высокая. Причем, это единственный четкий макропризнак, ну, кроме полного отсутствия пятен, по которому ее можно отличить от T.pessundatum (другой макропризнак - оттенки края шляпки, хуже отличим, как и ребристость края шляпки, тоже, плюс-минус туда сюда). Тут мы видим толстые, коренастые грибы на толстых, бочкообразных, сужающихся к низу ножках, что для T.stans не характерно. Зато совершенно характерно для T.albobrunneum, и не возбраняется для T.pessundatum.

В общем и целом, тут подавляющее большинство признаков указывает именно на T.albobrunneum, кроме белой зоны под шляпкой, по мнению FN категорически необходимой в виде ключевого признака, а по монографии - часто имеющей место быть, причем с совершенно противоположным мнением относительно FN по резкости границы.

[erlin 3 434]

1 час назад, =SM= сказал:

У нее нога в большинстве экземпляров должна быть от совсем цилиндрической, и до цилиндрической с бульбозным расширением снизу, не особо большим. В общем и целом, нога относительно тонкая и длинная, и не сужающаяся к низу. За что она свой эпитет и получила, stans = высокая

Когда я читаю в FN...

Cap 50-100mm,...

stem 40-60 x 10-30 mm, cylindrical to subbulbose

... то у меня ассоциация совсем другая -- коренастая и толстоногая. И именно такими их видят скандинавы (часто)...

 

 

А конкретно вот эти ...

 

... подтвердил через микроскопирование Jacob Heilmann-Clausen

Мне почему то видятся похожими признаки образцов топикстартера с этими скандинавскими.

[=SM= 26 096]

1 час назад, erlin сказал:

Когда я читаю в FN...

Не нравится мне FN - что-то там не так в этих коричневых рядовках, начиная с резко контрастного белого пояска у бело-коричневой, ну вот не должно его быть там.  В монографии указано классически для этого вида - Cap 50-120(-150) mm .... Stem 40-120 x 10-35 mm, cylindrical to subbulbose - это вот, по моему пониманию, гораздо более правильно. Обычно для этого вида, чтобы высота ноги была или почти с диаметр шляпы, или выше. Она, эта монография, рассеяла у меня кучу сомнений в правильности определения видов в других работах, там целый список неверно определенных видов в разных работах, на 7 (!) листах, из которых немало T.stans.

Самая коренастая и жирная из них, именно T.pessundatum. Cap 60-150 mm, .... Stem 30-70 x 10-20 mm, - обычно для вида, ножка в половину диаметра шляпки и короче.

А вот бело-коричневая, самая маленькая из них по диаметру, и самая разнообразная по "коренастости" Cap 30-90 mm, ... Stem 30-100 x 7-20 mm, но, по факту, часто встречаются и коренастые, с широкими шляпками и короткими ногами, растущие при неглубокой подстилке, и длинноногие, растущие из глубокой подстилки. И, для этого вида, прямо указано, cylindrical or tapering towards base, sometimes almost rooting"

 

Тут что получается...

Для T.albobrunneum - Не сходится отсутствие белого верха ноги,  незначительно неправильная формы ноги, с сужением и вверху тоже, а не только внизу, ну и недостаточно выраженная радиальная волокнистость шляпки, хотя заметная.

Для T.pessundatum - Не сходится отсутствие пятен, присутствие радиальной волокнистости ноги, и то, что называется "Sulcate", бороздчатый, чего у погубленной быть не должно (хотя, как ни странно, на многих фотографиях я ее наблюдал), а тут она во всей красе.

Для T.stans - ну, кроме того, что нога слишком коренаста, толста, и сужается к низу, это мнение я не поменял, еще в минус подвернутость края шляпки у взрослого гриба, у T.stans должно быть "margin at first involute, but soon straight or even reflexed," (для T.pessundatum с возрастом край не выворачивается, а становится глубоко обвислым, а для T.albobrunneum - незначительно, но подогнутым, реже прямым, но тоже не выворачивается).

 

У T.stans и T.pessundatum есть еще один, легко проверяемый признак - "Stem .... white to pale cream, sometimes faintly brownish, distinctly turning
brown after handling." - нога коричневеет от прикосновений. А у albobrunneum характерна чешуйчатость ноги, которая тут во всей красе...

 

Итого - получается, что тут половина признаков от T.pessundatum, а половина от T.albobrunneum. А Вы еще и углядели возможность для T.stans, хотя мне эта версия видится крайне маловероятной, потому, что в моем ее видении она принципиально не такая, для большинства ее ПТ . Случай тяжелый. Поэтому, я и сказал, надо набирать еще статистику, искать грибы, где есть какие-то характерные признаки, нахождение которых перевесит в какую-то сторону.

 

По Вашим фото - особенно подтвержденным  Jacob Heilmann-Clausen (они, кстати, не отображаются, искал их через поисковики) , ну я ничего не имею против, если отдельные ПТ будут такими. Но не в массе.

[=SM= 26 096]

@erlin

 

добавка - удалось увидеть и три нижних фото! а не только первое, подтвержденное.

А в нижних фото - так ведь там классическая нога от T.stans - длиной в диаметр шляпки, не толстая, цилиндрическая, и бульбозная снизу, классика! И совсем не такая, как у автора - толстая, бочкообразная, с утоньшением снизу, вместо бульбы. Вот же, сверху "правильная нога" T.stans, из Ваших фото,  а снизу ноги от автора вопроса. ИМХО - две большие разницы! Именно в том смысле, в котором я и говорил! За что я и отмел их "габитусно".

 

 

[erlin 3 434]

=SM=,

повторюсь я не в теме, и возможно, зациклен, поэтому и возникают вопросы. Я не знаю в данном роде степени важности признаков, либо их комплекса. Более того, по сосновому биотопу, скудность практики.

Спасибо за развёрнутые ответы.

 

 

 

 

[Rannar 13 161]

1 час назад, =SM= сказал:

А Вы еще и углядели возможность для T.stans, хотя мне эта версия видится крайне маловероятной, потому, что в моем ее видении она принципиально не такая, для большинства ее ПТ .

 

1 час назад, =SM= сказал:

А в нижних фото - так ведь там классическая нога от T.stans - длиной в диаметр шляпки, не толстая, цилиндрическая, и бульбозная снизу, классика! И совсем не такая, как у автора - толстая, бочкообразная, с утоньшением снизу, вместо бульбы.

 

Сергей, поддерживаю Вас с этими выводами полностью. T. stans - одна из немногих наших рядовок, которую я считаю определённой, причём даже без микроскопии.  Вот они, мои, на ГИФе:

http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=5027

[Drujba 0]

Не могу тему создать, не знаю куда писать, оставлю это здесь(а кто это сделал?) 

В общем, потянуло что то на грибы, хожу по лесу, фотаю неизвестное, пытался узнать что за грибы на форуме программистов, дали в репу, и удалил тему =\.

Что за грибы ребята? Можно просто названия, я сам почитаю в интернете что к чему.

 

1 – https://ibb.co/ftgZHK

2 – https://ibb.co/ccdgxK

3 – https://ibb.co/bLQTcK

[Rannar 13 161]

11 минут назад, Drujba сказал:

Что за грибы ребята?

 

На втором и третьем фото - чешуйчатки. Та, что на втором - возможно, Pholiota limonella или близкая к ней. Третье фото несколько размыто, непонятно.

[Drujba 0]

Спасибо, уже расширяю свой кругозор)), третье фото переделаю на днях. 

[corundum 188]

Добавлю немного фоток непосредственно с места произрастания.

[=SM= 26 096]

@corundum

Все таки, бело-коричневая. Вроде и белые цвета под шляпкой на ноге появились. И выраженная ребристость края.

[corundum 188]

@=SM= Спасибо. Получается ребристость один из основных признаков у бело-коричневой, которого нет у пятнистой?

 

Ещё добавлю парочку не совсем, для меня, известных:

1). Растёт из соснового пня. Ножка у основания ржавая. На шляпке, у среднего размера грибов есть небольшая "ямка", у больших грибов шляпы приобретают волнистость. В прошлом году их находил, но там они были уже выросшие - с шляпками диаметром до 10 см, и ножками под 20-25 см.

Точно не чешуйчатка ольховая, и вряд ли желтеющая (flavida), также не опёнок серно-жёлтый. Чем-то похож на чеканный опенок (Armillaria ectypa).

 

2). Фото не очень удачное. Растёт на древесине осины. По шляпке очень поход на ежевик пестрый, но снизу ничего нет. Что-то из альбатреллусов?

 

3). Растёт кучно. Внешне, очень похожа на травяную ( Phaeolepiota aurea), но эти гораздо мельче, да и нет покрывала и красивого кольца около ножки.

Лес - клён+липа.

[=SM= 26 096]

@corundum 

1) Ну у меня других ассоциаций нет, кроме Desarmillaria sp. Я такого не встречал. Еще, как дурацкая идея - гимнопус из серии веретеноногого, цвет внизу ноги намекает, но вот продавленность шляпки против него.

2) Какой-то полипорус, из серии чешуйчатого или клубненосного. Там, снизу, не ничего должно быть, а поры.

3) Похожа на цистодерму, вроде амиантовой, зернистой или пахучей. Фото как-то непонятно оттенки передает.

 

[corundum 188]

@=SM= 

1). Я их второй год в разных местах нахожу, никак не могу определить точно. На гимнопус не похож, а у чеканного нет по центру небольшой вмятины.

2). Может быть и клубненосный. Про поры я имел ввиду, что там низ шляпки голый был, без пор как у полипоруса , а вот сейчас не уверен. Если гриб "доживёт" до следующих выходных, попробую сфотографировать подробнее.

3). Да, сходство определённое есть. Но смущает то, что у моей на шляпе как бы напыление из порошка и нет чешуек, да и ножка большая, а по фоткам в сети она довольно хилая. Буду тогда по цистодермам искать. Оттенок как у травяной, один в один.

Спасибо.

[=SM= 26 096]

7 минут назад, corundum сказал:

что у моей на шляпе как бы напыление из порошка и нет чешуек,

Так оно у них и должно быть, это цистиды. И никаких чешуй.

А у разных полипорусов размер пор доходит до 8-10 на 1 мм, их у многих видов и не увидишь... Правда, у этих видов поры довольно крупные.

[Deta 34 753]

@corundum , а может №1 - чешуйчатка боровая Pholiota spumosa?

[corundum 188]

47 минут назад, Deta сказал:

@corundum , а может №1 - чешуйчатка боровая Pholiota spumosa?

хм, что-то есть. гляну следующий раз низ шляпки, есть или нет остатки покрывала.

 

@=SM= да точно, название то дано как раз из-за цистид. похоже, что цистодерма и есть. Полипорус буду разглядывать

[=SM= 26 096]

26 минут назад, corundum сказал:

хм, что-то есть.

Вы этому грибу отсев спор устройте, хотя бы цвет спорового порошка увидеть, чтобы определиться с родом.